Ухвала суду № 83221721, 24.07.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2913/19

Номер провадження 1-кп/629/394/19

УХВАЛА

24 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.А.,

за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С.,

прокурора Іванчака А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого про відвід прокурору Іванчаку А.О.

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Іванчаку А.О., оскільки, на його думку, участь прокурора Іванчака А.О. при розгляді цієї справи є порушенням вимог статті 77 КПК України в зв`язку з тим, що прокурор підтримував раніше обвинувачення в суді в кримінальній справі відносно нього за результатами розгляду якої був ухвалений виправдувальний вирок, вважає, що прокурор має прямий інтерес та є заінтересованим у розгляді справи, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник Остапенко С.Ю. підтримала позицію свого підзахисного про відвід прокурору.

Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_1 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування відводу ув`язнений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо упередженості прокурора під час розгляду справи.

Вимогами ч.2 ст.77 КПК України визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин та обґрунтовані сумніви в необ`єктивності чи упередженості прокурора, визначених статтею 77 КПК України правових підстав для відводу прокурора не має.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчаку А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко