Ухвала суду № 83221678, 24.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8842/19

Провадження № 1-кп/643/1118/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019

24 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Парамонова С.В.,

захисника Горелик О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220470001825, внесеному до ЄРДР від 10.04.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід захиснику Горелик О.В., т.я., на думку останнього, захисник не здійснює професійну діяльність.

Захисник Горелик О.В. в свою чергу зазначила, що виникли розбіжності та суперечності щодо позиції захисту.

Вислухавши адвоката Горелик О.В., прокурора, який поклалися на розсуд суду, суд надійшов до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на виконання постанови судді харківської апеляційного суду від 10.04.2019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначено ОСОБА_2 адвоката Горелик О.В. згідно доручення № 2969 від 11.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має право взяти на себе захист іншої особи або надавати неї правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Отже, оскільки захисник підтвердив обставини, на які посилається обвинувачений, враховуючи правила КПК України, з метою уникнення порушення щодо здійснення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти відвід захиснику Горелик О.В.

Між тим, обвинувачений у підготовчому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника, т.я. самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити адвоката особисто.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 78, 369-372 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відвід захиснику Горелик О.В.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке призначене на 25.07.2019 о 14:15 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є», каб. № 7.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 25.07.2019 о 14:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.