Вирок № 83221648, 23.07.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/745/19

Номер провадження 1-кп/629/280/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретарів судових засідань Авраменко О.С., Торенко Ю.П.

прокурора Новікова Ю.О., Дьолога В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Цувіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12018220380001540 від 18.08.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2005 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2,70,71,78 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.10.2008 року постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 03.10.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів;

- 16.02.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.187 ч.2,71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.01.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, за постановою Дергачівського районного суду Харківської області за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України, -

встановив:

17.08.2018 року, близько 01-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей, проник в будинок, звідки таємно викрав майно, вартістю: згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/297СЕ-19 від 11.02.2019 року: пилосос марки «SCАRLЕТТ» моделі «1S-580» вартістю 933 грн., металошукач імпульсний моделі «Сlоnе РІ-АVR» вартістю 1150 грн., стереофонічні навушники Вluеtооth марки «АТLАNFА» моделі АТ-7612 вартістю 197 грн., бензинову косу марки «Урал» моделі «БК-3650» вартістю 760 грн., тепловентилятор марки «Мysteri» моделі «МСН - 1009» вартістю 200 грн., тюнер DVB-Т-2 марки «Rоmsat» моделі «Т2020» вартістю 442 грн., телевізор марки «LG» вартістю 550 грн., телевізор марки «Берізка» вартістю 217 грн. та згідно з висновком судової-автотоварознавчої експертизи №6-1/41СЕ-19/6/300СЕ-19 від 08.02.2019 року акумуляторну батарею марки «Оutdo YТХ5L-ВS» вартістю 465 грн., акумуляторну батарею марки «Оutdo YТ7B-4» вартістю 596 грн., зарядний пристрій до акумуляторних батарей марки «Еlеgаnt» вартістю 277 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5787 грн.

Крім цього 17.08.2018 року о 01-00 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом і створення загрози для безпеки руху та позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права відносно нього і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей, проник в приміщення сараю, розташованого на вказаній території, звідки таємно викотив два скутери (мопеди) марки «FАNТОМ SРОRТ R41» та марки «Suzuki» моделі Sеріа 50, загальною вартістю 8109 грн., які згідно зі змінами, внесеними до Порядку дорожнього руху та затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 року №1029 віднесені до механічних транспортних засобів, тобто транспортних засобів, які приводяться в рух з допомогою двигуна (електродвигун потужністю понад 3 кВт), після чого незаконно заволодівши і встановивши контроль над транспортними засобами, утримуючи їх при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

07.09.2018 року о 02-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом віджиму вхідних дверей проник в будинок, звідки таємно викрав майно вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3724 від 12.11.2018 року: свердла до перфоратора загальною вартістю 190 грн., тюнер для супутникового телебачення «Оrtоn 4100С» вартістю 300 грн., музична колонка «Роrtаblе mini Sреаker» вартістю 166 грн., перехідник від супутникової антени марки «Еlkоnn», вартістю 27 грн., набір автомобільних ключів вартістю 272 грн., подарунковий набір морських ракушок вартістю 48 грн., газовий балон вартістю 273 грн., електрочайник марки «Сатурн» вартістю 72 грн., електричну переноску вартістю 25 грн., двигун з холодильника вартістю 815 грн., насос шнековий марки «Аguatіса» вартістю 401 грн., автоматичний газовий проточний нагрівач «Селена» вартістю 985 грн., автомагнітола «Соrtland» вартістю 179 грн., касетний відео програвач «Акай» вартістю 93 грн., телевізор «Томсон» вартістю 2550 грн., та згідно судової авто-товарознавчої експертизи №339 від 26.09.2018 року акумуляторну батарею марки «SТАRТ Ехtreme Ultrа» вартістю 341 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6737 грн.

25.12.2018 року о 01-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_6 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/287СЕ-19 від 31.01.2019 року: пилку ланцюгову бензинову марки «КRАІSSМАNN» КS'58 СС вартістю 1613 грн., гвинтівку пневматичну марки «Наtsаn Strіkеr Маgnum (Еdge) вартістю 2006 грн., приціл марки «RЕD-DОТ SСОРЕ 1x42» вартістю 1423 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5042 грн.

02.01.2019 року о 01-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав наступне майно, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2417/2705-2723 від 06.02.2019 року: електричний чайний марки «Sсhtaiger аutоmаtіс соrdless kettle mоdеl nо: SНG-96803 вартістю 173,10 грн., покривало (дивандек) вартістю 215,05 грн., алюмінієвий таз ємністю 8,5л вартістю 231 грн., алюмінієвий таз ємністю 7л вартістю 189,75 грн., сковорідку чавунну марки «Сітон» вартістю 250 грн., сковорідку алюмінієву марки «Біол» вартістю 200 грн., розвідний трубний або газовий ключ вартістю 175 грн., консервоване варення із ягід малини, яке знаходилося в скляних банках ємністю 400 г в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. за 1 банку, на загальну суму 140 грн., консервоване варення із ягід агруса, яке знаходилося в скляній банці ємністю 400 г, вартістю 35 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1608,90 грн.

03.01.2019 року о 03-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1625 23.01.2019 року: мобільний телефон марки «Sаmsung Е490» вартістю 275 грн., алюмінієвий таз ємністю 20 л, в кількості 2 шт., вартістю 75 грн. за 1 шт., на загальну суму 150 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 325 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

10.01.2019 року о 18-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_9 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав чавунну поверхню з плити вартістю 318 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2418 від 05.02.2019 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.01.2019 року о 01-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_10 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2896 від 11.02.2019 року: телевізор марки «ОRІON МJ-14» вартістю 450 грн., два газові балони вартістю 375 грн. за один балон, на загальну суму 750 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

24.01.2019 року о 01-00 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_11 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав наступне майно, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2570/2696-2704 від 07.02.2019 року: ДВД - програвач марки «ВВК», моделі «DV 311S» вартістю 110 грн., електроплиту марки «ЕSРЕRАNZА ЕLЕСТRІС НОТ РLАТЕ РINАТUІВО» вартістю 276 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 325 грн., брухт чорного металу, загальною вагою 57 кг, вартістю за 1 кг - 3,50 грн., на загальну суму 199,50 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 910,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкриміновані за цією статтею злочини за вищевказаних обставин, у вчиненому розкаюється, за ст.289 ч.2 КК України - свою вину не визнав, оскільки скутери на момент викрадення були не в робочому стані і він їх викрадаючи вивіз на тачці, вважає, що викрадаючи неробочі скутери вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України, в подальшому змінив показання, зазначивши, що скутери взагалі не викрадав та обмовив себе, взявши на себе злочин який не вчиняв на прохання оперативників, а коли у прокуратурі дізнався, що йому інкримінують незаконне заволодіння транспортними засобами, він відмовився, оскільки цього не робив, а правду вирішив сказати лише в суді.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання, що 18 серпня він приїхав додому та побачив, що зламана хвіртка, була виставлена рама у будинку, все перевернуто, були викрадені речі, зазначені в обвинувальному акті, а з сараю, який замикався на замок, були викрадені два скутера «FАNТОМ» та «Suzuki», які були замкнуті на «паркінг», скутери були у робочому стані, з них були зняті лише акумулятори, які зберігались у будинку та також були викрадені. Коли йому повернули скутери, замків на них вже не було, система «паркінг» зламана. Пояснив, що якщо подолати систему «паркінг», скутер можна котити, і якщо б на скутери поставили акумулятори, то вони заводились би, за наявності ключа. Також зазначив, що частину майна йому не повернули: пилосос, металошукач, бензинову косу, вентилятор, тюнер, телевізори, акумуляторні батареї. Матеріального відшкодування обвинувачений йому не пропонував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, майнових та моральних претензій до ОСОБА_2 не мають і наполягають на призначенні йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України (т.1 а.с.62,63,64,65,66,67,68,69).

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України за епізодами викрадення майна у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи за вказаними епізодами визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Щодо епізоду за ст.289 ч.2 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

За епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_1

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 який пояснив, що хотів купити собі мопед, почав цікавитись у людей, де дешевше придбати, про це казав також і ОСОБА_2 . Приблизно через два місяці після цієї розмови, влітку 2018 року йому подзвонив ОСОБА_2 та запропонував скутер. Вони зустрілись в м.Лозова біля кафе «Троянда», після чого купив у обвинуваченого скутер марки «Suzuki» темного кольору за 2500 грн., при цьому ОСОБА_2 запевнив його, що скутер не крадений. Скутером він не користувався, оскільки його необхідно було підремонтувати, лише доїхав на ньому додому, в подальшому скутер вилучили. Гроші за скутер йому не повернули. Вказав, що шукав мопед також для ОСОБА_13 , так як перший купив скутер для себе у ОСОБА_2 , то поцікавився чи не має в нього ще скутера на продаж, був присутній при купівлі скутера ОСОБА_13 , від якого отримав 2500 грн. та передав їх ОСОБА_2 . На купівлю скутера вони прийшли вдвох зі ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 під`їхав до них на скутері. Після вилучення скутера працівниками поліції, він на вимогу ОСОБА_13 повернув йому гроші, щоб останній не думав, що в нього був намір заробітку на перепродажі скутера. Скутер, який придбав ОСОБА_13 був світлого кольору і заводився.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що на початку серпня 2018 року він сказав знайомим, що йому необхідний мопед. Приблизно через тиждень йому подзвонив ОСОБА_12 щодо мопеду. Далі, після закінчення робочого дня, він разом з ОСОБА_12 вийшли з роботи та попрямували до кафе «Троянда» де на них чекав ОСОБА_2 з мопедом (скутер) марки «FАNТОМ» синьо-сірого кольору, він його оглянув, запитав про документи та чи не крадений скутер, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_2 повідомили, що документів на нього не має. З ОСОБА_2 він спілкувався через ОСОБА_12 , оскільки особисто з ним був не знайомий. Після огляду мопеду він вставив в нього свій акумулятор, який приніс з собою, завів, мопед зовні був пошкоджений, але працював, йому все сподобалось і він купив його за 2500 грн., гроші передавав через ОСОБА_12 Вдомавін його розпочав ремонтувати, а взимку 2018 року до нього прийшли працівники поліції, які після огляду вилучили мопед, який на той час досі був на ремонті. Через деякий час ОСОБА_12 повернув йому частинами гроші, за вказаний скутер, спочатку 1600 грн., а потім ще 900 грн.;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого в будинку вибите скло, пошкоджені дерев`яні двері в прибудові, на яких відсутній навісний замок, з будинку були викрадені речі потерпілого, а з прибудови скутери марки «FАNТОМ» та «Suzuki» (т.1 а.с.123-124,125-131);

- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу працівникам поліції скутера марки «Suzuki» червоного кольору, який останній придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_2 за 2500 грн. (т.1 а.с.132);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2019 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_9 , згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції скутер марки «Suzuki» червоного кольору, який він купив у малознайомого на ім`я ОСОБА_2 біля кафе «Троянда» приблизно в серпні 2018 року за 2500 грн. (т.1 а.с.133,134);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_10 згідно якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції скутер марки «FАNТОМ», який він купив у раніше невідомого хлопця приблизно в кінці серпня 2018 року за 2500 грн. та оглянуто вказаний скутер (т.1 а.с.136-137,138-142);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатком до нього від 09.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав на фотознімку №4 чоловіка, який в 20-х числах серпня 2018 року продав йому скутер марки «Suzuki» в корпусі червоного кольору за 2500 грн., на знімку зображений ОСОБА_2 (т.1 а.с.148-149,150).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатком до нього від 10.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №4 чоловіка, який в кінці серпня 2018 року продав йому скутер марки «FАNТОМ» за 2500 грн., на знімку зображений ОСОБА_2 (т.1 а.с.151-152,153);

- судовою автотоварознавчою експертизою №6-1/41СЕ-19/6/300СЕ-19 від 08.02.2019 року та фототаблицею до неї, згідно висновку якої: вартість КТЗ, а саме мопеду марки FANTOM SPORT R41 з об`ємом двигуна 49 см3, 2007 року випуску, станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 18.08.2018 року, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 2357 грн.; вартість КТЗ, а саме мопеду марки Suzuki модель Sepia 50, 2008 року випуску, станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 18.08.2018 року, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 5752 грн. (т.1 а.с.155-168).

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 18.02.2019 року, з застосуванням відеозапису, за участі понятих та захисника Малунова В.Р., в ході якого ОСОБА_2 добровільно показав на місці та розповів, де, як, коли та при яких обставинах він у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку майна з будинку та двох скутерів з прибудови (т.2 а.с.15-17);

- відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року, відтвореного в ході судового розгляду, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 , будучи попередженим про те, що його свідчення будуть фіксуватися відеозаписом, у вільній і невимушеній обстановці, в умовах, які виключали можливість будь-якого впливу на нього, детально і докладно розповів про обставини вчиненої ним крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме майна з будинку та двох скутерів з прибудови (т.2 а.с.14);

- речовими доказами - мопедом марки «Suzuki AF 50 MS», мопедом марки «FANTOM R41», (т.1 а.с.135,143)

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна, незаконне заволодіння транспортним засобом поза волею власника, з проникненням у житло та інше приміщення, вчинені повторно. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеристика з місцем проживання відсутня, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.с.113-116,214-218,219-223,224-228,229,230).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, думки потерпілих, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Обраний в ході судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 28.01.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2019 року.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчих експертиз №6/297СЕ-19 від 11.02.2019 року у сумі 1430 грн., №6-1/41СЕ-19/6/300СЕ-19 від 08.02.2019 року у сумі 2288 грн., №3724 від 12.11.2018 року у сумі 3003 грн., №339 від 26.09.2018 року у сумі 429 грн., №6/287СЕ-19 від 31.01.2019 року у сумі 858 грн., а всього на загальну суму 8008 (вісім тисяч вісім) гривень (т.1 а.с.169,205-213).

Цивільні позови в справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України:

- мопед марки «Suzuki AF 50 MS», мопед марки «FANTOM R41», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ;

- свердла металеві у кількості 51 шт. діаметром від 4 мм до 16 мм; викрутку металеву у кількості 1 шт., набір ключів автомобільних у пластиковому утримувачі, металевих, розмірами: 8x9, 12x13, 14x15, 16x17, 18x19, 8x9, 10x10, 12x12, 13x13, 14x14, 17x17, тюнер для супутникового телебачення «Orton» 4100С сріблястого кольору з пультом, навушники «SVEN» АР-870, комп`ютерну дротову мишку «Trust» чорного кольору, комп`ютерну дротову мишку «Cronn» чорного кольору, мікрофон «Sony» чорного кольору, перехідник під побутову техніку в кількості 5 шт., дерев`яну колонку на два динаміки без маркування, пластиковий контейнер, у середині якого маються письмові приладдя; заставний білет №Т00001642/01 від 07.09.18 року з ломбарду «Спас»; перехідник у упаковці «Bis Ege», акрилову аерозольну фарбу «Red Fox», об`ємом 400 мл., силікон універсальний монтажний, прозорий об`ємом 280 мл, герметик акриловий об`ємом 300 мл, універсальний клей «Момент»; відео програвач «АКАІ», модель NS-D160; пластиковий ящик зеленого кольору, набір мушлів в упаковці, зв`язку ключів у кількості 3 шт., газовий балон червоного кольору з написом «Пропан», електрочайник «Сатурн», перехідник на 5 розеток, двигун чорного кольору «ХКВ 6.23-1М-100», переноску білого кольору на 6-ть секцій, насос шнековий 4AGB12-50-0/37; газовий проточний водонагрівач марки «SELENA», білого кольору, SWH-20-SE З G20 з гофрою, жмут мідних дротів, авто магнітолу марки «Cortland» моделі DVD-491U», телевізор марки «Tomson» моделі t19e29u, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- пилку ланцюгову бензинову марки «KRAISSMANN» KS'58 CC, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_6 ; електричний чайник марки «Schtaiger automatic cordless kettle model no: SHG - 96803, AC - 230V, - 50 Hz 2000W», в корпусі білого кольору, разом з підставкою для чайника білого кольору, покривало на диван, бордового кольору з візерунком, дві півлітрові скляні банки з варенням, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

- телефон марки «Sаmsung» моделі SGH 490» в корпусі червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

- чавунну поверхнею з печі, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ;

- металеві вироби, загальною вагою 57 кг, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ;

- накидку на диван, електричну плитку марки «Electric Hot Plate» в коробці, чоловічі кросівки марки «Адідас», чоловічі кросівки марки «New Balance», лікувальний апарат для фототерапії «Дюна - М» в коробці, ДВД - програвач «ВВК» в корпусі сірого кольору, верхню частину швейної машинки, пилосос марки «SANYO» в корпусі червоного кольору з комплектуючим шлангом, праску «FIAST», батареї опалення в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до встановлення власника або володільця (т.1 а.с.135,143-145,186-204).

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 28.01.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 28.01.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6/297СЕ-19 від 11.02.2019 року, №6-1/41СЕ-19/6/300СЕ-19 від 08.02.2019 року, №3724 від 12.11.2018 року, №339 від 26.09.2018 року, №6/287СЕ-19 від 31.01.2019 року, а всього на загальну суму 8008 (вісім тисяч вісім) гривень, перерахувавши їх на р/р31116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: - мопед марки «Suzuki AF 50 MS», мопед марки «FANTOM R41», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ;

- свердла металеві у кількості 51 шт. діаметром від 4 мм до 16 мм; викрутку металеву у кількості 1 шт., набір ключів автомобільних у пластиковому утримувачі, металевих, розмірами: 8x9, 12x13, 14x15, 16x17, 18x19, 8x9, 10x10, 12x12, 13x13, 14x14, 17x17, тюнер для супутникового телебачення «Orton» 4100С сріблястого кольору з пультом, навушники «SVEN» АР-870, комп`ютерну дротову мишку «Trust» чорного кольору, комп`ютерну дротову мишку «Cronn» чорного кольору, мікрофон «Sony» чорного кольору, перехідник під побутову техніку в кількості 5 шт., дерев`яну колонку на два динаміки без маркування, пластиковий контейнер, у середині якого маються письмові приладдя; заставний білет №Т00001642/01 від 07.09.18 року з ломбарду «Спас»; перехідник у упаковці «Bis Ege», акрилову аерозольну фарбу «Red Fox», об`ємом 400 мл., силікон універсальний монтажний, прозорий об`ємом 280 мл, герметик акриловий об`ємом 300 мл, універсальний клей «Момент»; відео програвач «АКАІ», модель NS-D160; пластиковий ящик зеленого кольору, набір мушлів в упаковці, зв`язку ключів у кількості 3 шт., газовий балон червоного кольору з написом «Пропан», електрочайник «Сатурн», перехідник на 5 розеток, двигун чорного кольору «ХКВ 6.23-1М-100», переноску білого кольору на 6-ть секцій, насос шнековий 4AGB12-50-0/37; газовий проточний водонагрівач марки «SELENA», білого кольору, SWH-20-SE З G20 з гофрою, жмут мідних дротів, авто магнітолу марки «Cortland» моделі DVD-491U», телевізор марки «Tomson» моделі t19e29u, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- пилку ланцюгову бензинову марки «KRAISSMANN» KS'58 CC, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_6 ; електричний чайник марки «Schtaiger automatic cordless kettle model no: SHG - 96803, AC - 230V, - 50 Hz 2000W», в корпусі білого кольору, разом з підставкою для чайника білого кольору, покривало на диван, бордового кольору з візерунком, дві півлітрові скляні банки з варенням, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

- телефон марки «Sаmsung» моделі SGH 490» в корпусі червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

- чавунну поверхнею з печі, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ;

- металеві вироби, загальною вагою 57 кг, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ;

- накидку на диван, електричну плитку марки «Electric Hot Plate» в коробці, чоловічі кросівки марки «Адідас», чоловічі кросівки марки «New Balance», лікувальний апарат для фототерапії «Дюна - М» в коробці, ДВД - програвач «ВВК» в корпусі сірого кольору, верхню частину швейної машинки, пилосос марки «SANYO» в корпусі червоного кольору з комплектуючим шлангом, праску «FIAST», батареї опалення в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до встановлення власника або володільця.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко