Ухвала суду № 83221466, 24.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2998/2019 Справа №641/5805/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Конюх С.М.,

слідчого – Ситникової Я.В.,

захисника – Шатова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни, погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області Д.О. Свобода у кримінальному провадженню № 12019220540000097 від 16.01.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

18 липня 2019 року (згідно поштового штемпелю) до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни, погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області Д.О. Свобода у кримінальному провадженню № 12019220540000097 від 16.01.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна (переліченого у клопотанні) у ОСОБА_1 , директора та кінцевого бенефіціарного власника Концерну «Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців», код ЄДРПОУ 33605195, під час обшуку 16.07.2019 в належних йому нежитлових приміщеннях 2-го поверху № 1-3, 5-11, загальною площею 121,1 кв.м. в літ. «А», за адресою: м.Харків, Бурсацький узвіз АДРЕСА_1 , майно – фінансово-господарську документацію Концерну «СУЕСП».

В судовому засіданні захисник – адвокат Шатов С.О. заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна слідчому, посилаючись на те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло 22 липня 2019 року, а станом на 16-55 годину 18 липня 2019 року сорока восьми годинний строк закінчився, отже майно підлягає поверненню особі, у якої її були вилучено.

Слідчий в судовому засіданні проти повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна заперечував, посилаючись на те, що клопотання було направлено засобом поштового зв`язку в строк, визначений законодавством.

Слідчий суддя розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів досліджених в судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді слідчим подано до суду в межах 48 годин після вилучення майна, у зв`язку з чим відсутня необхідність у поновленні строку на подання цього клопотання, що підтверджується штемпелем на конверті та відповідними квитанціями поштового зв`язку з часом поштового відправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Шатова Сергія Олексійовича про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчому – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Фанда