Ухвала суду № 83221087, 23.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23 липня 2019 року Справа № 638/15742/15-ц

Провадження № 6/638/346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Цвіри Д.М.

за участі помічника судді – Худика В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.07.2019р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження стягувача ПАТ «Альтбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, на адресу, зазначену в заяві направлялися повістки, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих документах підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р., позов ПАТ «Неос-Банк» до ТОВ «Торгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Торгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Неос-Банк» заборгованість за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013р. в сумі 625794 гривень 74 копійки, стягнуто з ТОВ «Торгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Неос-Банк» судові витрати у розмірі 3263 гривні 97 копійок з кожного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.05.2016р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. скасовано, в задоволенні позову ПАТ «Неос-Банк» про стягнення заборгованості с поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013р. в сумі 625794 грн. 74 коп. відмовлено, провадження у справі за позовними вимогами про стягнення заборгованості з ТОВ «Торгсервіс» закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2017р. рішення апеляційного суду Харківської області від 19.05.2016р. в частині позовних вимог ПАТ «Неос-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.06.2017р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. в частині солярного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Неос Банк» заборгованість за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013 р. в сумі 625 794,74 грн., та судові витрати у розмірі 3263,97 грн. з кожного, залишено без змін.

10.11.2017р. ПАТ «Альтбанк» зверталось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження стягувача ПАТ «Неос Банк» на його правонаступником ПАТ «Альтбанк», оскільки після розгляду справи вони змінили свою назву.

Ухвалою від 05.12.2017р. заяву ПАТ «Альтабанк» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Неос-Банк» його правонаступником ПАТ «Альтбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву про заміну стягувача, від 08.07.2019р., представник ТОВ «Кредитні ініціативи» мотивує тим, що 28.08.2018р. між ПАТ «Альтбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Альтбанк» відступило своє право вимоги за Договором на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи», місцезнаходження якого 07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, б. 14, код за ЄДРПОУ 35326253.

Починаючи з 28.08.2018р. всі обов`язки за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013р. мають бути виконані на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».

На підтвердження своїх обґрунтувань надано завірену копію Договору відступлення права вимоги від 28.08.2018р., копію реєстру боржників та копію акту прийому – передачі документів.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги, а саме з п.п. 2.1, 2.2, ПАТ «Альтбанк» (Первісний кредитор) і ТОВ (Новий кредитор) уклали цей договір на умовах якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору в порядку та на умовах визначеним цим Договором в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному Сторонами Реєстрі Боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами; Права вимоги переходять Новому кредитору у власність в повному обсязі і на умовах, що існували на Дату відступлення Права вимоги у день підписання Договору, відступлення права вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчих документах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Альтабанк» у виконавчих документах з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року у цивільній справі № 638/15742/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» заборгованості за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013 року в сумі 625794 гривен 74 копійок, та судові витрати у розмірі 3263 гривен 97 копійок з кожного, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, 07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, б. 14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду, апеляційної скарги.

Суддя - Д.М.Цвіра