Ухвала суду № 83220005, 22.07.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа № 913/478/18

Провадження № 1/913/478/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» (провулок Парусний, б.9, кв.120, м.Дніпро, 49018)

до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (вул.Менделєєва, б.67, м.Рубіжне Луганської області, 93006)

про стягнення 465 362 грн 45 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення боргу за договором від 10.11.2016 №642 в сумі 300 712 грн 02 коп., пені в сумі 113 623 грн 15 коп., 3% річних в сумі 11 792 грн 02 коп., інфляційних втрат в сумі 39 235 грн 26 коп., всього 465 362 грн 45 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору від 10.11.2016 №642 він передав у власність відповідача продукцію за наступними видатковими накладними: від 12.12.2016 №А-00000103 на суму 208 грн 80 коп., від 20.12.2016 №А-00000106 на суму 3 352 грн 80 коп., від 12.12.2016 №А-00000102 на суму 711 грн 42 коп., від 20.12.2016 №А-00000107 на суму 19 056 грн 00 коп., від 12.12.2016 №А-00000104 на суму 8 208 грн 00 коп., від 21.12.2016 № А-00000108 на суму 15 840 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000110 на суму 26 928 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000116 на суму 19 956 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000109 на суму 19 956 грн 00 коп., від 23.12.2016 №А-00000111 на суму 19 056 грн 00 коп. та податковими накладними від 24.01.2017 №1, від 02.02.2017 №2, від 13.02.2017 №3, від 14.03.2017 №6, від 11.04.2017 №7, від 13.04.2017 №8, від 27.04.2017 №9, від 03.05.2017 №10, від 03.05.2017 №11, від 29.05.2017 №13, від 31.05.2017 №16, від 19.06.2017 №18.

Також позивач посилається на факти поставки товару 24.01.2017, 02.02.2017, 13.02.2017, 14.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 19.06.2017 та доводить їх через оформлення відповідних податкових накладних від 24.01.2017 №1, від 02.02.2017 №2, від 13.02.2017 №3, від 14.03.2017 №6, від 11.04.2017 №7, від 13.04.2017 №8, від 27.04.2017 №9, від 03.05.2017 №10, від 03.05.2017 №11, від 29.05.2017 №13, від 31.05.2017 №16, від 19.06.2017 №18.

У зв`язку з простроченням грошових зобов`язань позивачем нараховані додаткові вимоги у вигляді 11 792 грн 02 коп. – 3% річних, 39 235 грн 26 коп. – інфляційних нарахувань та 113 623 грн 15 коп. – пені (за змістом позовної заяви).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019, зокрема задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про призначення у справі технічної експертизи документів задовольнити частково; призначено у справі №913/478/18 технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

04.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 18.03.2019 про зупинення провадження у справі.

04.04.2019 до господарського суду звернувся судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса з клопотанням №6437 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

05.04.2019 матеріали справи №913/478/18 були направлені до Східного апеляційного господарського суду.

06.06.2019 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Листом від 01.07.2019 господарський суд повідомив сторін про необхідність з`явитися у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2019 для вирішення клопотання експерта, запропонував відповідачеві подати документи, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.81, 102, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №913/478/18 поновити.

2. Призначити розгляд клопотання від 01.04.2019 №6437 судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів у підготовчому засіданні на 22 липня 2019 року о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя С.В. Вінніков