Ухвала суду № 83219962, 23.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Справа № 911/2412/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність та дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

2. Приватного підприємства “Фроменталь”

про стягнення 49 311,83 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2014 у справі № 911/2412/14 позовні вимои задоволдено частково, солідарно стягнуто з ПП “Фроменталь” (18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського/Благовісна, 27/456, ідентифікаційний код 34404398) та ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” (вул. Ак. Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний код 38039872) 5 772, 26 грн 3% річних, стягнуто з ПП “Фроменталь” на користь ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” 32 237, 26 грн пені, 11 302, 31 грн інфляційних втрат, 1 720, 12 грн судових витрат та 609, 00 грн витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката. До того ж означеним рішенням стягнуто з ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” на користь ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” 106, 88 коп. судового збору та 609, 00 витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката.

04.08.2014 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

22.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на бездіяльність держаного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженнях ВП №44711523 та ВП №44711427 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14.

Водночас, як слідує з наявних в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду” (ДСС) відомостей супровідним листом № 02-04/911/2412/14 від 27.06.2019 направлено матеріали господарської справи № 911/2412/14 до Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, станом на момент надходження вищезазначеної скарги до суду матеріали справи № 911/2412/14 з суду апеляційної інстанції не повернулись.

Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи зазначене, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла до Господарського суду Київської області під час перебування матеріалів справи № 911/2412/14 у суді вищої інстанції, суд дійшов висноку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до повернення матеріалів справи № 911/2412/14 до Господарського суду Київської області.

Ухвала складена та підписана 23.07.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема