Ухвала суду № 83219961, 22.07.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/174/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Спар Машинері”, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства фірма “АМН Транс”, м. Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні орендованим нерухомим майном

За участю представників від:

Позивача: не з`явився.

Відповідача: директор Дрозд Руслан Анатолійович, паспорт № НОМЕР_1 962072 від 21.05.03;

адвокат Редьква Назарій Михайлович, посвідчення № 000085 від 19.11.15

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Спар Машинері” звернулось в Господарський суд Тернопільської області з позовом до приватного підприємства фірма “АМН Транс” (надалі – ПП фірма “АМН Транс”) про зобов`язання приватного підприємства фірма "АМН ТРАНС" в особі керівних органів відновити електропостачання та припинити вчинення будь-яких інших дій, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" на орендоване нерухоме майно, а саме:

- торгово-офісні приміщення літ. "В", площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. "Г", площею 210,9 кв.м., складські приміщення лі. "Д", площею 301,2; 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2; адмінбудинок літ. "Б", площею 69,4 кв.м.; замощення 2/3 част. Поз. 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- складські приміщення літ. "Е", площею 277,4 кв.м.; складські приміщення літ. "Є", площею 12,5 кв.м.; складські приміщення літ. "Ж" 109,8 кв.м., 1/3 частини замощення, І; майстерня літ. "А", площею 1907,4 кв.м.; прохідна літ. "Ж", огорожа 2/3 частини, поз. 1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить перешкоди у користуванні орендованим майном, а тому позивач просить їх усунути посилаючись на право суборендаря користуватись зазначеним майном згідно договорів № 1 від 14.12.2018 та № 2 від 14.12.2018.

Правовою підставою позову позивач зазначає ст.ст.15, 16, 391, 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/174/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 05 червня 2019 о 10:00 год.

Ухвалою від 05.06.2019 закрито підготовче провадження у справі №921/174/19 та призначено її до розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Однак, у зв`язку з тим, що з відповідних обставин суддя Чопко Ю.О. 24.06.2019 перебував у відпустці, розгляд даної справи не відбувся.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2019 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2019 о 14:30 год.

22.07.2019 позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, щодо розгляду справи по суті без участі позивача заперечили. В судовому засіданні представниками відповідача подано клопотання б/н від 22.07.2019 яким просять суд залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Спар Машинері” на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням представника останнього в судове засідання без поважних причин.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. 5 ст. 216 ГПК України).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

В силу приписів чинного процесуального законодавства розгляд справи по суті вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, зокрема: відкриття розгляду справи по суті; з`ясування обставин справи та дослідження доказів; судові дебати та ухвалення рішення.

В судове засідання призначені для розгляду справи 05.06.2019 та 22.07.2019 позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні норми визначені і в п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача у судове засідання 22.07.2019 року не з`явився в друге поспіль, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Спар Машинері” без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі №921/502/17-г/8.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №б/н від 11.03.2019 (вх.№208 від 12.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Спар Машинері”, м.Тернопіль, вул.Митрополита Шептицького, буд.6, поверх 3 залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.На ухвалу Господарського суду Тернопільської області може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

4.Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2019

Суддя Ю.О. Чопко