Ухвала суду № 83218743, 24.07.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2146/19

Номер провадження 1-кс/323/994/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю слідчого Петрова В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петрова В.І., узгодженого з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Поповим О.М. про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петров В.І. звернувся до суду з клопотанням, узгодженого з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Поповим О.М. про накладення арешту на майно, по кримінальному провадження №12019080310000370 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які в установленому порядку не знята та непогашена 20.07.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в районі вул. Гоголя м. Оріхів звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_2 на шиї якої він побачив золоті вироби, а саме: золотий ланцюг з двома золотими кулонами загальною вартістю 20000 гривень. Далі ОСОБА_1 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, пішов за ОСОБА_2 яка йшла по вул. Гоголя зі сторони вул. Покровської у бік вул. Йохана Янцена м. Оріхів. Наздогнавши ОСОБА_2 навпроти буд. 37 по вул. Гоголя у м. Оріхів. ОСОБА_1 діючи умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно та відкрито, підійшовши зі спини ОСОБА_3 схопив своєю рукою за золотий ланцюжок, який перебував на шиї останньої та потягнув його на себе. Від зазначених дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернулась до нападника, схопила ланцюжок обома руками спереду, при цьому міцно тримала його, не даючи нападнику заволодіти ним, та почала кричати і кликати на допомогу. Таким чином, у наслідок чинення опору потерпілої, який полягав в утриманні свого майна та криків про допомогу, ОСОБА_1 не вдалось викрасти золотий ланцюжок, і тому він не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для вчинення кримінального правопорушення.

22.07.2019 року свідок ОСОБА_4 надав слідчому для доручення до матеріалів кримінального провадження оптичний СD-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камери відеоспостереження приватного нотаріуса Студєнцова О.В., офіс якого розташований за адресою: вул. Гоголя 12 м. Оріхів Запорізької області , на якому зафіксовано момент вчинення замаху на відкрите заволодіння майном ОСОБА_2 який мав місце 20.07.2019 року/

Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що зазначений предмет має доказове значення в даному кримінальному провадженні, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні на нього арешту, з метою забезпечення його збереження.

Тому у клопотанні слідчий просить накласти арешт на оптичний СD-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камери відеоспостереження приватного нотаріуса Студєнцова О.В., офіс якого розташований за адресою: вул. Гоголя 12 м. Оріхів Запорізької області , на якому зафіксовано момент вчинення замаху на відкрите заволодіння майном ОСОБА_2 який мав місце 20.07.2019 року, який являється предметом вчинення кримінального правопорушення для використання його як доказу, так як він зберіг на собі сліди злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по його дослідженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

У відповідності до ст.171 ч.2 п. 1 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави і мету відповідно до положень ст. 170 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У відповідності до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, що обґрунтовують доводи клопотання.

У відповідності до ст.131 ч.2 п.7 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в інших випадках.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого додані докази: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 20.07.2019 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 20.07.2019 року, заява ОСОБА_4 , які містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на це майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петрова В.І., узгодженого з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Поповим О.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на оптичний СD-диск для лазерних систем зчитування з

відеозаписом камери відеоспостереження приватного нотаріуса Студєнцова О.В., офіс якого розташований за адресою: вул. Гоголя 12 м. Оріхів Запорізької області , на якому зафіксовано момент вчинення замаху на відкрите заволодіння майном ОСОБА_2 , який мав місце 20.07.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В. Плечищева