Ухвала суду № 83218573, 18.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2019

Справа № 320/3181/19

Провадження № 1-кс/320/3813/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., прокурора – Чепець О.О., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Шулякова Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Курачем Д.О., у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Чапала К.Г. 16 липня 2019 року повторно звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000027 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одержані неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , з вересня 2004 року до листопада 2015 року працював в органах Міністерства внутрішніх справ та з листопада 2017 року працює в органах Національної поліції.

З 9 грудня 2016 року наказом № 429 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_1 зобов`язаний був неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку; завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами є - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно посадових обов`язків оперуповноважений сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяли вчиненню злочинів, здійснювати профілактику кримінальних правопорушень, виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді.

Однак, всупереч наведеним вимогам, з березня 2019 року, погодився на пропозицію т.в.о заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Бурцева ОСОБА_3 .В. щодо незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе.

Так, з жовтня 2010 року ОСОБА_4 є директором ТОВ «ІРІДА», видами діяльності якої є оптова торгівля відходами та брухтом; неспеціалізована оптова торгівля; демонтаж (розбирання) машин і устаткування (основний); відновлення відсортованих відходів.

Згідно Ліцензії № 292838 Міністерства промислової політики України ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів (приймальний пункт) за адресами: АДРЕСА_1 область, м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1.

Відповідно до Ліцензії № 292845 Міністерства промислової політики України ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів (приймальний пункт) за адресами: АДРЕСА_2 6.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19 березня 2019 року ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , створюючи штучні умови для вимагання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_4 , надав вказівку слідчим Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області провести обшуки та створити штучні перешкоди в роботі підприємства вилучивши та опечатавши майно ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів ТОВ «ІРІДА» за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1, тобто блокувати здійснення законної підприємницької діяльності. У подальшому, 20 березня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув директору ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_4 вимогу про передачу неправомірної вигоди для нього у сумі 44 000 гривень та у подальшому щомісячно надавати неправомірну вигоду для нього у сумі 10 000 гривень, за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_2 та Запорізька область, м. АДРЕСА_2 , зазначивши, що 24 000 гривень необхідно передати за попередні чотири місяці роботи з грудня 2018 року до березня 2019 року, 10 000 гривень за повернення вилученого 19 березня 2019 року майна у ТОВ «ІРІДА» та 10 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 область АДРЕСА_4 м АДРЕСА_2 , вул. Радянська, 1 в квітня 2019 року. 21 березня 2019 року ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , засобами зв`язку повідомив ОСОБА_4 змінені умови надання неправомірної вигоди для них, а саме надати неправомірну вигоду у сумі 24 000 гривень за попередні чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року та 8 000 гривень щомісячно за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , вул. Радянська, 1. У подальшому, 23 березня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. 6 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 8 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_2 та Запорізька область АДРЕСА_4 м АДРЕСА_2 , вул. Радянська, 1 в квітня 2019 року. 6 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, здійснив перерахування через термінал № 42826 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» грошових коштів у сумі 24 000 гривень на раніше наданий ОСОБА_2 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , одержав зазначену неправомірну вигоду у сумі 24 000 гривень, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності за чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року. 19 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 8 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 . Радянська, 1 в травні 2019 року, а ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримав вказані грошові кошти у сумі 8 000 гривень. В цей же день, після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинені правоохоронними органами.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджуються даними, які містяться в заяві про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; даними протоколів допиту свідків; вручення коштів заявнику; даними протоколу затримання ОСОБА_2 від 19.04.2019; даними протоколу затримання ОСОБА_1 від 19.04.2019; даними протоколу огляду квитанції від 06.04.2019; даними протоколів обшуку від 19.04.2019; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2019; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

З 9 грудня 2016 року наказом № 429 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Крім того, він являється службовою особою правоохоронного органу.

Обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення свідчать про те, що він використовував своє службове становище для особистого збагачення. У разі подальшого перебування на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 існує ризик того, що він може продовжувати вчиняти злочинні дії та чинити тиск на свідків.

З урахуванням вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення притягнення до відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, на думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді голови оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 буде незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 шляхом вчинення дій направлених на перешкоджання господарської діяльності підприємств зазначених осіб, та на інших учасників кримінального провадження, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів, висновків на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин вимагання та отримання неправомірної вигоди, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Також, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 , використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, щодо виконання доручень слідчого у кримінальних провадженнях за фактом незаконного обігу металобрухту, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини. На цей час, органом досудового розслідування не проведено всіх запланованих обшуків в рамках даного кримінального провадження. Крім того, на даний час встановлюються інші факти вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення документів, у тому числі матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, матеріалів отриманих під час проведення оперативно розшукових заходів співробітниками Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також інших речей предметів та цінностей, які можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказана норма є імперативною та передбачає обов`язкове відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади.

На підставі вищевикладеного, слідчий вважає, що достатньо підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню, слід вжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні причетність до скоєного не визнав, заперечував щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітню дитину, тому йому потрібно працювати, щоб утримувати родину. Також зазначив, що після закінчення дії попередньої ухвали минув майже місяць та відсутні докази його можливого впливу або інших протиправних дій, які сторона обвинувачення зазначає в обґрунтування підстав для задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат - Шуляков Ю.К. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що його підзахисному обрано запобіжний захід, відповідно до умов якого він не має права спілкуватись зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню, твердження органу досудового розслідування щодо використання ним службового становища з метою збагачення не підтверджується доказами. Не доведено, що він перебуваючи на посаді знищить чи підробить документи, може впливати на свідків, а також не підтверджено ризик продовження вчиняти правопорушення, як і не зазначено якими діями він буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, відповідно до положень дисциплінарного статуту він, навіть будучи відстороненим, зобов`язаний перебувати на робочому місці.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Досліджуючи вказане клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000027 від 21 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З 9 грудня 2016 року наказом № 429 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які в задоволенні клопотання просили відмовити через відсутність обставин, які б давали підстави для відсторонення від посади, суд приходить до наступного.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.

Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ухвали від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 було відсторонено від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, строком на два місяці, тобто до 25 червня 2019 року. Ухвала суду припинила свої дію.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Суд вважає необґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав вважати, що перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області може сприяти незаконному впливу на свідків, експертів, таке твердження ґрунтується на припущеннях та не підтверджено жодним доказом, лише формально зазначено про це.

Окрім того, суд вважає недоведеним жодним з досліджених тверджень про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, використовуючи своє службове становище може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані яка докази його вини, доказів протилежного стороною обвинувачення не надано.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади з метою випливу на потерпілого та свідків без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено; що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які надавали суду достатні підстави для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Курачем Д.О., у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 липня 2019 року.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна