Ухвала суду № 83218411, 24.07.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1110/19

24.07.2019

1-кп/328/197/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Мітленка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Караван О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

24.07.2019 в судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 02.08.2019, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати. Наразі в провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні ряду злочинів. Кримінальні провадження необхідно обєднати, а завершити розгляд кримінального провадження до 02.08.2019 не виявляється за можливе.

Крім того, прокурор просив направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2,3, ст.185, ч. 1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді Чернігівського районного суду Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Караван О.Д. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти направлення кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, не заперечували.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника за призначенням Караван О.Д., мотивуючи це тим, що в іншому кримінальному провадженні його захищає за призначенням адвокат Майсак В.О., тому він бажає, щоб його захищала саме адвокат Майсак В.О.

Прокурор та захисник не заперечували проти відмови ОСОБА_1 від захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 02.03.2019 слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , зазначила про обґрунтованість підозри, а також про доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України про те, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України після спливу двомісячного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України КК України.

Згідно з вимогами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Суд вважає, що є достатні докази про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема, вчинення інших кримінальних правопорушень, так як на розгляді Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доказів про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, які перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, суду не надано. Інші обставини, що перешкоджають продовженню міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження раніше обраної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає достатньою раніше визначену заставу, як альтернативного запобіжного заходу в сумі 57 630 гривень, яка може бути внесена на умовах, визначених в ухвалі суду у цій справі від 26.04.2019.

Щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, судом встановлено наступне. В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2,3, ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 31.07.2019.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за доцільне звернетись із поданням до Запорізького апеляційного суду щодо направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до Чернігівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід, суд зазначає наступне.

В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України захист обвинуваченого здійснює за призначенням адвокат Караван О.Д., а в кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області, обвинуваченого захищає за призначенням адвокат Майсак В.О.

Згідно з ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідно до діючого законодавства захист обвинуваченого за призначенням може здійснювати лише один захисник, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 54, 217, 331, 334, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці до 22 вересня 2019 року включно.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Караван Ольги Дмитрівни.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Караван Ольги Дмитрівни.

Клопотання прокурора про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Направити Запорізькому апеляційному суду подання про вирішення питання про передачу кримінального провадження 1-кп/328/197/19 (справа №328/1110/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на розгляд Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: