Ухвала суду № 83218288, 23.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7762/19 1-кс/335/4804/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції Павлова В.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000303 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080060000303 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що під час проведення 35 сесії ЗМР VII скликання прийняте рішення «Про внесення змін до рішення ЗМР від 29.08.2018 ;47 «Про включення об`єкта права комунальної власності - нежитлового приміщення №85 цокольного поверху (Літ А-5) площею 58,1 кв.м. по вул. Незалежної України , 58 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу».

Згідно з додатком до рішення міськради від 29.08.2018 №47 покупцем об`єкта є

ТОВ «Мега Плюс 2017» ( код ЄДРПОУ 41442809).

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону, орендар, який виконав умови передбачені ч.2 цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом його викупу. У разі якщо органами приватизації прийняте рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем.

Під час подальшого досудового розслідування Запорізькою місцевою прокуратурою №2 до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надіслано запит щодо надання завірених належним чином копій документів, які складають матеріали приватизаційної справи щодо відчуження (викупу) нежитлового приміщення №85 цокольного поверху (Літ А-5) площею 58,1 кв.м. по вул. Незалежної України, 58 , які перебувають у Департаменті комунальної власності та приватизації ЗМР, на що отримано лист- відмову.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які складають матеріали приватизаційної справи щодо відчуження (викупу) нежитлового приміщення №85 цокольного поверху (Літ А-5) площею 58,1 кв.м. по вул . Незалежної України, 58 , які перебувають у Департаменті комунальної власності та приватизації ЗМР, у зв`язку з цим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні. Слідчим не надано обґрунтованих даних та не підтверджено матеріалами кримінального провадження, в тому числі не конкретизовано, які дані, що мають значення для досудового розслідування, слідчий має на меті отримати за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до його скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції Павлова В.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна