Вирок № 83218101, 23.07.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/707/19

Провадження №1-кп/319/95/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді - Валігурського Г.Ю.,

при секретарі - Костенко А.В.,

за участю:

прокурора - Лося О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Більмак Запорізької області кримінальне провадження №12019080270000174 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнове Більмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працював механізатором в ТОВ «Зразкове», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд . 1 , с. Зразкове Більмацького району Запорізької області .

Перебуваючи на робочому місці, 02.06.2019 року о 15:20 ОСОБА_1 прибув до заправної станції з метою заправити в паливний бак трактора МТЗ-80 дизельне пальне. Перебуваючи на запраній станції у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки був упевнений, що заправниця ОСОБА_2 видасть йому пальне для дозаправки трактору.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 підійшов до власного автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , який знаходився на території ТОВ «Зразкове», з багажного відділення якого взяв 2 порожні пластмасові ємкості, об`ємом 20 літрів кожна, та направився до заправних колонок з дизельним пальним.

Після цього ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_2 в тому, що йому необхідно 40 літрів дизельного пального для дозаправки трактору МТЗ-80, хоча наміру на здійснення таких дій не мав, тим самим обманув останню.

В свою чергу ОСОБА_2 , будучи обманутою та впевненою в правомірності дій ОСОБА_1 , наповнила вказані ємкості дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів.

Наповнені ємкості ОСОБА_1 взяв у дві руки, переніс до свого автомобіля та поклав до багажного відділення тобто привласнив чуже майно і разом з дизельним пальним покинув територію ТОВ «Зразкове», тим самим привласненим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ТОВ «Зразкове» матеріальну шкоду на суму 957,60 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного злочину визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Суду пояснив, що працював механізатором в ТОВ «Зразкове». Перебуваючи на робочому місці, 02.06.2019 року після 15:00 він направився до заправної станції з метою привласнити 40 літрів дизельного пального, необхідного для обробки власних земельних ділянок. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1 з багажного відділення свого автомобіля ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1 , взяв 2 порожні пластмасові каністри, об`ємом 20 літрів кожна, запевнив заправницю ОСОБА_2 в тому, що йому необхідно 40 літрів дизельного пального для дозаправки трактору. В свою чергу ОСОБА_2 , наповнила вказані ємкості дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів. Наповнені каністри він переніс до свого автомобіля та поклав до багажного відділення, а потім покинув територію ТОВ «Зразкове». За територією підприємства його наздогнав директор та наказав повернутись і віддати привласнене пальне, що ним і було зроблено. Після цього директор підприємства викликав поліцію. Після вказаних подій він звільнився з роботи у ТОВ «Зразкове».

Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місце роботи та проживання характеризується нейтрально, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дитину, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення привласненого майна. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , активне сприяння ним розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до правил ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

- легковий автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити йому як законному володільцю;

- дві пластмасові ємкості об`ємом 20 літрів кожна, в яких знаходиться дизельне пальне об`ємом 40 літрів, що перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 , передати ТОВ «Зразкове» як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Г.Ю.Валігурський