Ухвала суду № 83217920, 16.07.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1316/15-ц

Номер провадження № 6/315/41/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Гуляйполе

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву директора ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до суду звернувся директор ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" Правник О.П. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

В заяві директор посилався на те, що 01.06.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №315/1316/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №08-001643-01 від 18.04.2012 року на користь ПАТ "Енергобанк" в сумі 142456,17 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 35400,74 грн., заборгованість за нарахованими доходами в сумі 107055,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2136,84 грн., а всього 144593,01 грн., 18.05.2018 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарнтія" та ПАТ "Енергобанк" укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №08-001643-01 від 18.04.2012 року перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", керуючись ст.ст.18,211,442 ЦПК України прохає замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадження за виконавчим листом №315/1316/15-ц,

04.07.2019 року до суду звернувся директор ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" Правник О.П. з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

Представник ПАТ «Енергобанк» належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2016 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” Брайка Станіслава Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” заборгованість по договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 08-001643-01 від 18.04.2012 року станом на 14.12.2015 року в сумі 142456,17 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 35400,74 грн., заборгованість за нарахованими доходами в сумі 107055,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2136,84 грн., а всього 144593,01 грн.

19.02.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 315/1316/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” заборгованості по договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 08-001643-01 від 18.04.2012 року станом на 14.12.2015 року в сумі 142456,17 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 35400,74 грн., заборгованість за нарахованими доходами в сумі 107055,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2136,84 грн., а всього 144593,01 грн.

29.02.2016 року представник стягувача отримав виконавчий лист на виконання заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.02.2016 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” Брайка Станіслава Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2018 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарнтія" та ПАТ "Енергобанк" укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №08-001643-01 від 18.04.2012 року перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", що підтверджується додатком № 1 до договору № 21 про відступлення права вимоги від 18.05.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №08-001643-01 від 18.04.2012 року, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, яка вибула у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за договором про відступлення права вимоги № 21, на правонаступника.

Судом встановлено, що сторона у виконавчому листі: стягувач ПАТ «Енергобанк» вибула у зв`язку з відступленням права грошової вимоги: товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за кредитним договором №08-001643-01 від 18.04.2012 року, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 21 від 18.05.2018 року.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву здиректор ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №315/1316/15-ц, виданого 19.02.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” заборгованості по договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 08-001643-01 від 18.04.2012 року станом на 14.12.2015 року в сумі 142456,17 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 35400,74 грн., заборгованість за нарахованими доходами в сумі 107055,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2136,84 грн., а всього 144593,01 грн., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" на його правонаступника за договором відступлення права вимоги № 21 від 18.05.2019 року: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова комапнія "Довіра та гарантія", код ЄДР 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош