Вирок № 83217888, 24.07.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/4604/18

1-кп/311/114/2019

24.07.19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Тимошенко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018080190000829 від 29 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівна Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

28 листопада 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, руками відчинив незамкнену хвіртку та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявив та таємно викрав металеву кришку люку, діаметром 645 мм, товщиною металу 55 мм, вартістю 666 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , завдав потерпілій ОСОБА_2 , майнову шкоду у розмірі 666 гривень 67 копійок.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на суму 666,67 грн. Майнова шкода відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що 28 листопада 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, він прийшов до будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою на той час посварився і вона заборонила йому приходити до неї додому. Він відчинив незамкнену хвіртку та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав металеву кришку люку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний, корисливий злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, разом з тим, надала до суду письмову заяву, що не має жодних претензій до обвинуваченого. Тому, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком мінімальною тривалістю.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 429 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 429 (чотириста двадцять девять) грн. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?металеву кришку люку, передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик