Вирок № 83217877, 19.07.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1591/19

1-кп/311/192/2019

19.07.2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше у силу ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 19 березня 2019 року близько 06 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. Каховській у м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшли до частково огородженого будинку АДРЕСА_3 та побачили, що у дворі нікого немає, в цей час у останніх відразу ж виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи злочинний умисел і виконуючи замислене, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , через недобудований паркан проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, знаходячись на задньому подвір`ї вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , виявили та таємно викрали комплектний двигун з автомобіля ГАЗ-12-ЗИМ, вартість якого згідно висновку експерта № 10-340, складає 492 гривні 12 копійок, який належить ОСОБА_1 .

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_2 за допомогою фізичної сили, руками та фізичної допомоги ОСОБА_3 підготовили до виносу зазначений двигун, разом перемістили його по подвір`ю у бік недобудованого паркану, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від їх волі причин, так як були викриті у вчиненому громадянином ОСОБА_5 , який припинив їх дії.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_1 надійшла угода про примирення, укладена 26.04.2019 року між потерпілим та обвинуваченими на підставі ст.ст. 468-469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачені у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на них обов`язків за ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що повністю розуміють свої права та характер обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого вони визнають себе повністю винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що вищезазначена угода укладена ними з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 каються у скоєному.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер пред`явленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого обвинувачені визнають себе повністю винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпілий зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з обвинуваченими добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор Васильчук Б.Г. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги та правила КПК і КК України, а тому не заперечує проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається у ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення, у даному кримінальному провадженні, може бути укладена.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинувачених.

Судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені та потерпілий цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачені та потерпілий погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами міри покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.04.2019 року в кримінальному провадженні № 1-кп/311/192/2019, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019080190000155 від 19.03.2019 р., між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченими: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням - строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти

уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави витрати: на проведення трасо логічної експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 1144 грн. 00 коп. (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) та товарознавчої експертизи - у розмірі 471 грн. 03 коп. (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31112115008009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази, а саме:

-автомобіль ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_3 , який поміщено на територію Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, 38; рацію SENЛО SN-258 C2 S/N 023023388 та підставку до неї, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_9 ; автомобільний магнітофон «Philips CE M220/51», S/N FY1A1020009376; флеш-карту Apacer 16 Gb; адаптер Team Micro SD і флеш-карту в ньому; чоловіче взуття сірого кольору лівої ноги з написом «Адідас» 43 розміру; чоловіче взуття синього кольору лівої ноги з підошвою білого кольору 42 розміру; чоловіче взуття чорного кольору лівої ноги з емблемою червоного кольору фірми «Найк», 43 розміру; ключі запалення до автомобіля ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_3 , передані до камери схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, 38 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-1 чоловічу шапку чорного кольору з наявними на ній трьома саморобними вирізами для очей і рота; 1 дерев`яну палицю, зовні схожу на біту, передані до камери схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, 38 - знищити;

-договір про надання фінансового кредиту застави № 28158 від 18.03.2019 р. в особі позикодавця ПТ «Євроломбард» ОСОБА_7 і компанія та позичальника ОСОБА_2 , специфікацію до Договорів 1,2 № 08719251 від 29.01.2019 р. в особі кредитодавця ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» і Компанія та позичальник ОСОБА_2 , мобільний телефон «Samsung SM-G 935 F», imei № НОМЕР_5 , S/N № НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Водофон», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 під розписку - залишити у його розпорядженні;

-карту monobank НОМЕР_7 і карту PiPocket НОМЕР_8 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 під розписку - залишити у його розпорядженні;

-мобільний телефон «LG-K420n» imei № НОМЕР_9 , S/N № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 15.11.2013 р. на автомобіль ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_12 і протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00589-00971-17 і поліс АК/2673003 на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане центром ДАІ 2309 від 02.12.2014 р., карту «ПриватБанк» НОМЕР_13 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 під розписку - залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова