Постанова № 83217815, 15.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4955/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,за участю особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали поліцейського взводу № 1 роти № 4 бат. УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Каганець В.Й., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, - за ст.. 124 та ч.1 ст130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли адміністративні матеріали за №308/4955/19 (провадження №3/308/2495/19) та №308/4957/19 (провадження №3/308/2469/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та 124 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228500 від 27.04.2019 року встановлено, що 27.04.2019 року 11 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, поблизу буд. 4, водій керуючи т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво В40 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228499 від 27.04.2019 року встановлено, що 27.04.2019 року 11 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, поблизу буд. 4, водій будучи винуватцем ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності 2-х свідків, за адресою: АДРЕСА_2 А. Даними діями порушив п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом та підтвердив обставини скоєння зіткнення його автомобіля з іншим. Разом з тим заперечив в частині, що стосується керування в стані алкогольного сп`яніння, зазначивши, що тільки на передодні вживав спиртне. Вказує про процесуальні недоліки при складанні протоколу, зазначив, що не був винуватцем, а учасником ДТП. Окрім того, стверджував, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у поліцейських не було. Просив врахувати його незадовільний матеріальний стан, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так,статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП особа несе адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 6, 7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п.1.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 - огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.1.3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, п. 3. Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до роз`яснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 7 вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за його згодою у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного засобу Drager ARCE-0191 за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А. До матеріалів справи додано чек за результатами огляду ОСОБА_1 , а також Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Так, згідно вказаного кількісний показник становить 2,43 проміле.

Вище вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 , а також його відмітку про те, що останній з результатами огляду згоден.

Дані обставини в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що його дії кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 228500 від 27.04.2019 року схемою місця ДТП, доданою до нього, серії БР № 228499 від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , чеком та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Доводи ОСОБА_1 , в тому числі, щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, складання протоколу та проведення огляду не спростовують висновків про те, що 27.04.2019 року 11 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, поблизу буд. 4, керував т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та не є такими, що виключають висновок про доведеність події та/або складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях.

Те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення доставлявся до відділу поліції, що на його думку є засобом впливу на нього, не є порушенням вимог закону, оскільки, у відповідності до ст. 259 КУпАП, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не надано доказів, які б спростовували фактичні обставини справи зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, доданого до матеріалів протоколу.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2ст.33 КУпАП, і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, одружений, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36,124,130,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/4955/19 (провадження №3/308/2495/19) та №308/4957/19 (провадження №3/308/2469/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер№308/4955/19 (провадження №3/308/2495/19).

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс пос танову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош