Ухвала суду № 83217401, 18.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.07.2019 Справа №905/639/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2284229,10грн пені

за участю представників сторін:

від позивача: адв.Зарицький О.А. – за дов.№30 від 05.12.2018,

від відповідача: адв.Козак Т.В. – за дов.№933 від 21.01.2019,

присутня у судовому засіданні на стороні відповідача: ОСОБА_1 – за паспортом.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/639/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2284229,10грн пені. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

15.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження у справі №905/639/19 (вх.№9558/19, т.1, а.с.167-169).

Клопотання заявлене на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України та обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду справи №905/639/19 до набрання законної сили остаточним рішенням у господарській справі №910/13267/18 (т.1, а.с.170-181).

Розгляд клопотання неодноразово відкладався з метою належного з`ясування судом факту наявності чи відсутності передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі: факту прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги у справі №910/13267/18, пов`язаності справ №910/13267/18 та №905/639/19, об`єктивної неможливості розгляду справи №905/639/19 до вирішення справи №910/13267/18.

Представник позивача у підготовче засідання 18.07.2019 з`явився; проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених у запереченнях №01/44-13064 від 20.06.2019 (т.2, а.с.176-177) та додаткових поясненнях №01/44-13066 від 20.06.2019 (т.2, а.с.191-195).

Представник відповідача у підготовче засідання 18.07.2019 з`явився; підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та на його додаткове обґрунтування надав пояснення б/н від 15.07.2019 з додатками (т.3, а.с.1-29).

Дослідивши матеріалі справи, перевіривши відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, заслухавши представників сторін, під час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/639/19 суд

В С Т А Н О В И В :

За приписом ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.332 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, твердження представника позивача про те, що п.5 ч.1 ст.227 ГПК України передбачає як підставу для зупинення провадження у справі лише факт перебування іншої пов`язаної справи на розгляді в суді першої інстанції і лише до винесення ним рішення у справі спростовується приписами ч.1 ст.332 ГПК України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 03.07.2019 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/13267/18, розгляд справи призначений на 13.08.2019. Отже, справа №910/13267/18 станом на 18.07.2019 розглядається в порядку господарського судочинства, остаточне судове рішення не прийняте.

Результати розгляду касаційної скарги у справі №910/13267/18 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах даної справи, а також на їхню правову оцінку, оскільки рішенням і постановою у справі №910/13267/18 встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для розгляду даної справи.

Так, предметом позову у справі №905/639/19 (т.1, а.с.3-12) є санкції за прострочення Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» у листопаді та грудні 2018 року поетапних розрахунків з Державним підприємством «Енергоринок» за договором купівлі-продажу електричної енергії №4863/01 від 19.08.2008. Предметом позову у справі №910/13267/18 (т.3, а.с.4-13) є порушення Державним підприємством «Енергоринок» порядку зарахування здійснених Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» у жовтні – грудні 2017 року та липні 2018 року переплат за тим самим договором (далі – Договір №4863/01 від 19.08.2008).

З наданих Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» додаткових пояснень (т.3, а.с.1-3) вбачається, що загальна сума переплат, яка на підставі листів-коригувань товариства могла бути зарахована Державним підприємством «Енергоринок» в рахунок авансових платежів за Договором №4863/01 від 19.08.2008, дорівнює 209714655,80грн. Вказане дає можливість обґрунтовано припустити, що станом на 01.11.2018 за Договором №4863/01 від 19.08.2008 могла обліковуватися переплата в сумі 209714655,80грн, яка є більшою за суми, що підлягали сплаті як поетапно, так і разом у всіх етапах листопада 2018 року. (Суд зауважує сторонам, що вказане припущення відповідача не підлягає ані доведенню, ані спростуванню в межах даної справи, а є лише обґрунтуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі №905/639/19.)

Суд визнає, що до остаточного вирішення питання про наявність або відсутність порушення Державним підприємством «Енергоринок» порядку зарахування отриманих від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» коштів і, відповідно, про наявність або відсутність переплати за Договором №4863/01 від 19.08.2008 (справа №910/13267/18) унеможливлюється встановлення у даній справі фактичних обставин щодо наявності або відсутності підстав для застосування до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» санкцій за прострочення поетапних розрахунків. Отже, справи №910/13267/18 та №905/639/19 є пов`язаними.

Водночас листи-коригування Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №61/18 від 10.01.2018 та №61/1062 від 08.08.2018, які не були враховані Державним підприємством «Енергоринок», а також правомірність такого неврахування є відповідно підставами позову та предметом розгляду у справі №910/13267/18 (т.3, а.с.4, 7, 10, 13) і не входять ані до кола доказів, що збираються, ані до предмету доказування у справі №905/639/19.

Таким чином, судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду справи №905/639/19 до вирішення справи №910/13267/18 та наявність підстав для зупинення провадження у справі №905/639/19 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/13267/18.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 15, 73, 76, 86, 227 (п.5 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/639/19 – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №905/639/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2284229,10грн пені до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/13267/18.

3. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду справи №910/13267/18 та надати до матеріалів даної справи відповідне судове рішення.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 23.07.2019.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:1 – до справи,

1 – позивачу (за його клопотанням)