Рішення № 83216801, 23.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/40/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23.07.2019 Справа № 908/643/19

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/643/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Юг (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 10)

про стягнення суми 1947010,98 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Юг (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)

про визнання недійсним договору

.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО

Рішенням Господарським судом Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/643/19 первісний позов ТОВ Поділляагрозахист задоволено. Стягнуто з ТОВ Ант-Юг на користь ТОВ Поділляагрозахист суму 1267835 грн. 12 коп. основного боргу, суму 239972 грн. 10 коп. пені, суму 190175 грн. 27 коп. штрафу, суму 249028 грн. 49 коп. річних, суму 29205 грн. 16 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ Ант-Юг відмовлено.

Під час судових дебатів адвокат позивача за первісним позовом ТОВ Поділляагрозахист, зазначив, що в строк визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України ним буде подана заява про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу, з відповідними доказами.

16.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від ТОВ Поділляагрозахист надійшла заява про стягнення з ТОВ Ант-Юг суми 2500 грн. судових витрат на правничу допомогу (участь адвоката у судових засіданнях).

Ухвалою суду від 17.07.2019 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.07.2019. В даній ухвалі суд вирішив провести судове засідання без виклику представників сторін з повідомленням дати та часу судового засідання.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалі заяви, між ТОВ Поділляагрозахист та адвокатом Борисенко В.С. укладено договір про надання правової допомоги від 10.04.2019, за умовами якого адвокат приймає на себе обов`язки з надання клієнту юридичної (правової) допомоги, в тому числі під час розгляду справи № 908/643/19 (п. 2.1). Юридична (правова) допомога, що надається адвокатом визначається з розрахунку 500 грн. за одне судове засіданні у справі (п. 4.1).

На підтвердження таких витрат позивачем надано акт приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 08.07.2019 на суму 2500 грн., за участь у судових засіданнях 22.04.2019, 20.05.2019, 05.06.2019, 13.06.2019 та 08.07.2019; рахунок на оплату № 3 від 08.07.2019 на суму 3500 грн., з яких 2500 грн. за правову допомогу у справі № 908/643/19; та платіжне доручення № 679 від 11.07.2019 про перерахування адвокату суми 3500 грн. (призначення платежу: рахунок № 3 від 08.07.2019).

Суд, оцінивши надані документи, визнає обґрунтованими та документально підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, а саме за участь адвоката у судових засіданнях.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Юг суму 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 -238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Юг (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 104 код ЄДРПОУ 33351340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122; код ЄДРПОУ 37898486) суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.07.2019.

Суддя Н.А. Колодій