Ухвала суду № 83215014, 24.07.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1603/15-к

Провадження № 1-кп/565/5/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Осійчука М.М.,

- потерпілого - ОСОБА_1 ,

- обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

- захисників обвинувачених - адвокатів Тищук К.П., Невідомського О.А. і Слободіна А.С.,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000689 27 серпня 2015 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000873 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року, будучи належним чином повідомленим, за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Потерпілий, обвинувачені та їх захисники вважають за доцільне у даному кримінальному провадженні застосувати привід стосовно свідка ОСОБА_5 .

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 11 липня 2019 року свідок ОСОБА_5 особисто отримав судову повістку про його виклик у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №3440303315145. У вказаний час і дату в Кузнецовський міський суд Рівненської області в судове засідання у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Жодних підтверджень наявності поважних причин, які зумовили неприбуття за викликом у судове засідання, свідок ОСОБА_5 суду не надав.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_5 заходу до забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неявкою у судове засідання в Кузнецовський міський суд Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000689 27 серпня 2015 року, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000873 23 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року до свідка ОСОБА_5 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду доручити Вараському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд