Ухвала суду № 83214689, 19.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-кс/554/10368/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Тімошенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. у кримінальному провадженні №12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», які здійснюють свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, у вигляді зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, в період часу 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили розтрату та реалізацію майна (транспортних засобів), яке їм було ввірене, тим самим завдали істотної матеріальної шкоди державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

У 2016 році на підставі судового рішення та виконавчого провадження поставлено на спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, автомобіль ТАТА марки LPT 613, 2008 року випуска, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_1 .

01.10.2018 вказаний автомобіль через електронну систему торгів ДП «Сетам» придбав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Окрім того, встановлено, що 08.10.2018 потерпілий ОСОБА_2 виявив, що автомобіль ТАТА марки LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відсутній на території майданчика.

За даним фактом Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.01.2019 під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що автомобільмарки ТАТА моделіLPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутній на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Кобеляки та м. Полтава.

29.01.2019 під час проведення обшуку території спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, було виявлено та вилучено «Вимогу приватного виконавця від 13.08.2018 № 234/74/18 підписаної приватним державним виконавцем Міністерства юстиції України ОСОБА_4» щодо передачі транспортного засобу марки ТАТА моделіLPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , представнику стягувача за дорученням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , який має ознаки підробки, а на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний підпис:

-У графі «Приватний державний виконавець____ ОСОБА_4 » вимоги приватного виконавця № 234/74/18 від 13.08.2018?

Для проведення експертизи експертам надати :

- досліджуваний документ: оригінал «Вимоги приватного виконавця» від 13.08.2018 № 234/74/18 підписаної приватним державним виконавцем Міністерства юстиції України ОСОБА_4,на 1 аркуші;

- зразки ОСОБА_4 :

- вільні зразки, у вигляді зображень підписів у документах: копія постанови про закінчення виконавчого провадження №59453814 від 03.07.2019, підписана приватним виконавцем ОСОБА_4, на 1 аркуші;

- копія супровідного листа від 03.07.2019, підписаного приватним виконавцем ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- копія постанови про зняття арешту з майна від 20.06.2019 по виконавчому провадженню №58735087, підписана приватним виконавцем ОСОБА_4, на 1 аркуші;

- копія супровідного листа від 03.07.2019, підписаного приватним виконавцем ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- копія постанови про закінчення виконавчого провадження №56082084 від 17.10.2018, підписана приватним виконавцем ОСОБА_4, на 1 аркуші;

- копія постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №57823780 від 30.11.2018, підписана приватним виконавцем ОСОБА_4, на 1 аркуші;

- копія постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №56186241 від 13.04.2018, підписана приватним виконавцем ОСОБА_4, на 1 аркуші;

- копія паспорта ОСОБА_4 на 2 аркушах;

- умовно-вільні зразки, у вигляді коротких рукописних записів та підписів:в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 14.06.2019 на 3 аркушах;

- в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 14.06.2019 на 1 аркуші;

- в протоколі про відібрання зразків для експертного дослідження від 14.06.2019 на 1 аркуші;

- в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 05.07.2019 на 1 аркуші;

- в протоколі про відібрання зразків для експертного дослідження від 05.07.2019 на 1 аркуші;

- експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_4 на 20 аркушах;

- експериментальні зразки почерку у вигляді виконання свого прізвища, ім`я, по батькові на 2 аркушах;

- експериментальні зразки почерку у вигляді виконання свого прізвища та ініціалів на 2 аркушах;

- експериментальні зразки почерку у вигляді виконання прізвища, ім`я, по батькові ( ОСОБА_5 ) на 4 аркушах.

Дозволити експерту додаткові вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні данні, які будуть надані додатково слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019170300000060, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко