Вирок № 83214147, 22.07.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.07.2019

ЄУ № 420/1070/19

Провадження №1-кп/420/142/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130440000128 від 17.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдуківка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

? 26.04.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією всього майна. Звільненого 18.07.2014 року з Свердловської виправної колонії №38 Луганської області на підставі постанови Свердловського районного суду Луганської області від 10.07.2014 року та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

? 16.05.2018 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на день ухвалення вироку 850 грн.; 11.09.2018 року знято з обліку Новопсковського районного суду Луганської області у зв`язку зі сплатою штрафу,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Ляхов А.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викраденні чужого майна, за наступних обставин.

08.05.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у парку в районі автостанції смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, зустрів раніше невідомого йому чоловіка - ОСОБА_2 та під час знайомства вони вирішили вжити разом спиртні напої - самогон, який приніс із собою ОСОБА_2 .

Після вживання частини спиртних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили продовжити вживати спиртне на березі річки Айдар на відстані 50 метрів від центрального пляжу, розташованого по вул. Айдарська, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область. Під час спільного вживання алкогольних напоїв на березі річки, ОСОБА_1 побачив у користуванні ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G903F» у силіконовому чорному чохлі.

Приблизно о 17 годині 00 хвилин 08.05.2019 року, ОСОБА_1 пішов до аптеки №1, яка розташована за адресою вул. Українська, буд. 118 , смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, де придбав для подальшого вживання з ОСОБА_2 ємкості зі спиртовою настойкою глоду.

Приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 повернувшись на місце відпочинку, побачив, що ОСОБА_2 відсутній, а на його футболці лежить мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G903F» у силіконовому чорному чохлі, який ОСОБА_2 залишив без нагляду.

ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно оскільки є судимим за злочин проти власності, залишаючись непомітним для потерпілого ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G903F» у силіконовому чорному чохлі із захисним склом та SIM-картою мобільного оператора «Vodafone».

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 поклав до кишені своїх шортів, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-2/213-60е від 27.05.2019 року, та довідки ПП «ОСОБА_3» на загальну суму 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 93 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 08.05.2019 року таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G903F» у силіконовому чорному чохлі із захисним склом та SIM-картою мобільного оператора «Vodafone». Щиро розкаявся, та просив суд не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у Старобільському ВП ГУНП в Луганській області за категорією «раніше судима особа», адміністративний нагляд», висновок досудової доповіді органу пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статей 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази:

? мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G903F», який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити ОСОБА_2

? DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 21.06.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: А.В. Чалий