Ухвала суду № 83213444, 24.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 826/8314/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано бездіяльність Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, що полягає у відмові здійснити перерахунок виплати належної частини заробітної плати за період роботи з 15.08.2016 по 07.08.2017 згідно з поданою заявою ОСОБА_1 від 22.02.2018, протиправною. Зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації провести перерахунок виплати належної ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з 15.08.2016 по 07.08.2017 включно, в частині надбавок за ранг державної служби, за стаж державної служби, сумі 9516,25грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень двадцять п`ять копійок). Стягнути з служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 частину заробітної плати за період роботи з 15.08.2016 по 07.08.2017 включно у сумі 9516,25грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень двадцять п`ять копійок) та суму компенсації у розмірі середнього заробітку за весь час затримки у виплаті належної ОСОБА_1 частини заробітної плати у порядку частини 1 статті 117 КЗпП України.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення в частині стягнення з Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної адміністрації на користь позивача суму компенсації у розмірі середнього заробітку за весь час затримки у виплаті частини заробітної плати у порядку частини 1 статті 117 КЗпП України .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що подана заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться питання про ухвалення додаткового судового з питання, яке не було заявлено при поданні адміністративного позову, не досліджувалось судом, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового слід відмовити.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій