Ухвала суду № 83213326, 23.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/437

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Київ № 640/13032/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В.

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 8а, офіс 57, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. (надалі - відповідач 2), в якій позивач просить

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» Білої І.В. щодо визнання нікчемними проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08 квітня 2019 року за вих. 13-7-3273;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» щодо не включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82830861) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» вчинити дії щодо включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82830861) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення отримання коштів в межах гарантованої суми відшкодування.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до адміністративного суду з позовною заявою, у тому числі, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте, будь-яких позовних вимог до останнього позивачем не пред`явлено, як і не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, чинним законодавством України передбачено, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особа Фонду набувають повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Такий правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду, визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, дає підстави для висновку про те, що Фонд та Уповноважена особа Фонду як юридичні особи публічного права можуть бути суб`єктами як публічно-правових, так і приватноправових правовідносин. При цьому в приватноправових відносинах, якими є здійснення функцій органу управління банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, чи банку, який ліквідується, Фонд та Уповноважена особа Фонду не здійснюють функцій суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що позивач звернулась до адміністративного суду з позовною заявою, в якій визначила відповідачем також публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В.

Наведене свідчить, що позивач звернулась з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду, тобто до відповідного самостійного суб`єкта господарювання, а не до Уповноваженої особи Фонду як юридичної особи публічного права.

При цьому, зі змісту позовних вимог вже вбачається, що вони пред`явлені до Уповноваженої особи Фонду, як до суб`єкта владних повноважень.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити дійсне коло учасників справи та їх точне найменування, а тому позивачу необхідно конкретизувати як свої позовні вимоги, так і коло суб`єктів владних повноважень, які мають відповідати за цими позовними вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова