Ухвала суду № 83213087, 24.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3891/19

УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського О.В. про визнання неправомірними постанову та дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця Табінського О.В. про визнання неправомірними постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918 та дії приватного виконавця Табінського О.В. щодо відкриття цього виконавчого провадження, зобов`язання приватного виконавця Табінського О.В. скасувати неправомірну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918 та відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Гуревічова О.М. №3935 від 30.05.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів по справі, з урахуванням копії для суду, засвідчених належним чином копій документів, відповідно до кількості учасників справи у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 05 липня 2019 року позивачем надана до суду уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918, про відкриття виконавчого провадження №59279918 від 07.06.2019 року, про арешт коштів боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, в уточненій позовній заяві від 19.07.2019 року позивач просить, серед іншого, визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження №59279918 від 07.06.2019 року, про арешт коштів боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918, однак до суду з вказаними вимогами ОСОБА_1 звернувся лише 19.07.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з уточненою позовною заявою позивач надав до суду квитанцію №N1E4A5230М від 15 липня 2019 року на суму 1536,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1921 гривні.

Так, в уточненому позові в прохальній частині позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить доплатити судовий збір за подання позову у розмірі 768,40 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску в частині визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження №59279918 від 07.06.2019 року, про арешт коштів боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918.

Керуючись ст. ст. 122, 161, 169, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського О.В. про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида