Ухвала суду № 83213048, 23.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4151/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, скасування або визнання нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними дій відповідача щодо створення розпорядження від 04.06.2019 року; визнання протиправною бездіяльність відповідача через неповідомлення про незгоду видавати дане розпорядження в зв`язку з порушенням прав позивачки (касаторки на незмінний складу суду за КАСУ); скасувати розпорядження відповідача від 04.06.2019 або визнати його нечинним - на розсуд суду на час постановлення рішення.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяви реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, його адреси електронної пошти (за наявності), зазначення в позовній заяві прізвища, імені та по батькові Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду; зазначення реквізитів розпорядження відповідача від 04.06.2019; надання належним чином завірених копій документів у встановленому законом порядку на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або надання доказів, які підтверджували б, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, або письмово не повідомити про неможливість надання доказів, із зазначенням причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; надання копії позовної заяви разом з копіями документів, що надаються до суду для відповідача; зазначення (надання) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до яких позивач просить звільнити її від сплати судового збору; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 16 липня 2019 року отримана позивачем 17.07.2019 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

18 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 25945/19) в якій позивач просить: 1) вважати заяву прийнятною, 2) звільнити від сплати суд збору з наданням додаткового часу для усунення реальних (а не надмірних) недоліків, 3) витребувати докази в ДОН ООДА, 4) надати підтвердження відсутності конфлікту інтересів, наявності/відсутності обставин, подібних тим, що викладено в ухвалі від 09.01.19 (справа № 420/6602/18 ООАС).

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 768,40 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

В ухвалі суду від 16.07.2019 року зазначено про усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, зокрема, шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до яких позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

В наданій до суду заяві від 18 липня 2019 року (вхід. № 25945/19) позивач, зокрема, просить суд звільнити від сплати суд збору з наданням додаткового часу для усунення реальних (а не надмірних) недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, єдиною підставою для звільнення, зменшення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, фізичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

До заяви від 18 липня 2019 року (вхід. № 25945/19) позивачем додано ксерокопію довідки виданої Центральним об`єднаним управління ПФУ в м. Одесі в Одеській області від 05.02.2019 року, згідно якої сума отримуваної ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року складає 24959,97 грн., а за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року - 2802,85 грн.

Таким чином, сума пенсії отриманої позивачем ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 24959,97 грн.

При цьому, 5 % річного доходу позивача (суми отримуваної пенсії) за попередній календарний рік складає 1247,99 грн., що не перевищує розміру судового збору (768,40 грн.), який позивачу слід сплатити за подачу до суду даної позовної заяви.

Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання про звільнення про сплату судового збору позивачем не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, невмотивоване звільнення позивача від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" визначено право особи звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний час.

Разом з тим, від позивача таких заяв не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, його адреси електронної пошти (за наявності).

Також, позивачем в позовній заяві вказано відповідачем - Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду.

Разом з тим, позивач не вказує прізвища, імені та по батькові Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також вказані відомості не зазначені позивачем в заяві від 18 липня 2019 року (вхід. № 25945/19).

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо створення розпорядження від 04.06.2019 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача через неповідомлення про незгоду видавати дане розпорядження в зв`язку з порушенням прав позивачки (касаторки на незмінний складу суду за КАСУ) та скасувати розпорядження відповідача від 04.06.2019 або визнати його нечинним - на розсуд суду на час постановлення рішення.

Разом з тим, позивач не ідентифікує розпорядження відповідача від 04.06.2019, зокрема не зазначає його реквізитів (номеру тощо).

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує, що 09.07.19 поштою отримала дві ухвали від 02.07.19 (два провадження) в справі № 815/4030/17 судді ВС КАС Єресько Л.О. з яких дізналась про безпідставну зміну колегії ВСКАС по даній справі через повторний АРСС, який здійснено на підставі розпорядження відповідача від 04.06.19 № 598/0/78-19.

Разом з тим, позивачем до суду не надано доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема дві ухвали від 02.07.19 (два провадження) в справі № 815/4030/17 та розпорядження від 04.06.19 № 598/0/78-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, до позовної заяви та до заяви від 18 липня 2019 року (вхід. № 25945/19) не додано копії позовної заяви для відповідача.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В заяві від 18 липня 2019 року (вхід. № 25945/19), крім іншого, позивач вказує, що не звільнення від сплати судзбору унеможливлює виправлення будь-яких недоліків, тому просить звільнити від сплати судзбору з наданням додаткового часу для усунення реальних (а не надмірних) недоліків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати суд збору з наданням додаткового часу для усунення реальних (а не надмірних) недоліків, оскільки приписами КАС України не передбачено можливість не усунення недоліків позовної заяви, за умови звільнення чи не звільнення позивача від сплати судового збору.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали суду від 16.07.2019 року та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду, позивачем до заяви від 18 липня 2019 року (вхід. № 25945/19) не надано.

Таким чином, позивачем, ОСОБА_1 , не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, скасування або визнання нечинним розпорядження, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з наданням додаткового часу для усунення реальних (а не надмірних) недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними дій відповідача щодо створення розпорядження від 04.06.2019 року; визнання протиправною бездіяльність відповідача через неповідомлення про незгоду видавати дане розпорядження в зв`язку з порушенням прав позивачки (касаторки на незмінний складу суду за КАСУ); скасувати розпорядження відповідача від 04.06.2019 або визнати його нечинним - на розсуд суду на час постановлення рішення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук