Рішення № 83213013, 23.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1378/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 76500,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 76500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі Наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській оласті від 25 травня 2018 року №1317 та Направлення на проведення перевірки від 15 травня 2018 року № 995 було проведено планову перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою розповсюдження продукції: АДРЕСА_1 . За результатами проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки характеристик продукції від 30 травня 2018 року №437, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: на продукцію (позиція 1-3 Акту) - на іграшках, прикріплених до них етикетках та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам; відсутнє зазначення найменування та адреса виробника/імпортера на іграшках, їх її пакуванні або в документах, що додаються до іграшки (позиція 1-3 Акту); відсутнє попередження про можливу небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов`язані з використанням таких іграшок та способи запобігання їх виникненню; без обов`язкового зазначення конкретної небезпеки (позиція 3 Акту). Другий екземпляр акту перевірки характеристик продукції №437від 30 травня 2018 року було отримано наручно ФОП ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 76500,00 грн.

Представник відповідача 08.04.2019 року за (вхід.№12668/19) надав до суду відзив щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі пославшись на те, що 30 травня 2018 року позивачем були прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712. Вказаними рішеннями відповідача було зобов`язано усунути в строк до 31 липня 2018 року формальні невідповідності стосовно вказаних предметів перевірки, зокрема - «усунення формальної невідповідності вимог п.44, 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого ПКМУ № 515 від 11.07.2013 року». 21 червня 2018 року відповідачем подано до канцелярії позивача повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 704-706 від 30 травня 2018 року з відповідними додатками, з яких вбачається, що відповідач повністю виконав рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності. 26 червня 2018 року відповідачем подано до канцелярії позивача повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 707-712 від 30 травня 2018 року з відповідними додатками, з яких вбачається, що відповідач повністю виконав рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності. На підставі Наказу позивача від 05 липня 2018 року №1794 та Направлення на проведення перевірки від 05 липня 2018 року № 1364 було проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів за фактичною адресою розповсюдження продукції: м . Одеса, Новощепний ряд, 2. За результатами перевірки відповідача, перевіряючими було складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів від 11.07.2018 року № 65, яким було встановлено повне виконання Рішень від 30.05.2018 р. №704- 712. У зв`язку з вищевказаним було винесено Рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 11.07.2018р. № 773-781 - у зв`язку з повним та результативним виконанням відповідачем рішень Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Відповідно до ч.ч. 9, 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 5 квітня 2007 року (далі - Закон № 877-V) розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. Відповідач у відзиві вказує, що ним 21 червня 2018 року подано до канцелярії позивача повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 704-706 від 30 травня 2018 року та 26 червня 2018 року відповідачем подано до канцелярії позивача повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 707-712 від 30 травня 2018 року. Відповідач у встановлений позивачем термін (до 31 липня 2018 року) виконала вимоги контролюючого органу про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, вбачається, що постанову про накладення штрафних санкцій прийнято передчасно, до спливу строку на усунення таких порушень, а відтак, є передчасним. Виконання відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів також підтверджується перевіркою стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів, зафіксованою в акті перевірки від 11.07.2018 року № 65, яким було встановлено повне виконання Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.05.2018 р. №704-712. Відповідно до п. 4 Розділу IX «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» положення абзацу другого частини четвертої статті 4, абзаців першого - четвертого і восьмого частини другої статті 5, абзацу п`ятого статті 10, частини четвертої статті 17, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 2 і пункту 3 статті 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються. Таким чином, Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає чіткий перелік норм та статей Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які не застосовуються до правовідносин, що регулюються цим Законом (а.с.54-55).

19.04.2019 року від позивача на адресу суду за вхід.№14298/19 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що доводи ФОП Малєнкової І . С. , які викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, оскільки ч.2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб 'єктів владних повноважень. Тобто, ключовим елементом при розгляді даної справи є визначення змісту позовних вимог. Відповідно до змісту адміністративного позову, предметом розгляду даної справи є стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції з ФОП ОСОБА_1 . Позивач у відповіді на відзив вказує, що зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач на обгрунтування своєї позиції посилається на обставини, які не входять до предмету розгляду даної справи. ФОП ОСОБА_1 оскаржувала Постанову № 79 від 12 червня 2018 року. (Справа №815/3207/18). Одеський окружний адміністративний суд 20 вересня 2018 року прийняв Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив. Окрім того, П`ятий апеляційний адміністративний суд 19 лютого 2019 року прийняв Постанову, якою апеляційну скаргу ФОП Малєнкової І.С. залишив без задоволення. Відповідно до змісту ч. 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Щодо розповсюдження дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на відносини, що виникли між сторонами: Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 4 Розділу IX «Прикінцевих положень» Закону України №2735-VI «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» не зазначено про виключність нерозповсюдження лише зазначених в даному пупкті статей, а також не вказує про розповсюдження на дані відносини інших статей Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». (Положення абзацу другого частини четвертої статті 4, абзаців першого - четвертого і восьмого частини другої статті 5, абзацу п`ятого статті 10, частини четвертої статті 17. абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 2 і пункту 3 статті 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються)). У Законі України №2735-УІ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», «Розділ IV Вжиття заходів ринкового нагляду», якого визначає порядок проведення перевірок характеристик продукції, наведені випадки застосування положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, міститься посилання щодо його застосування у таких випадках: видання та оформлення наказів та посвідчень на проведення перевірки (ч,5 ст. 23 Закону України №2735); щодо Акту перевірки (ч.І7 ст. 23 Закону України №2735); відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) (ч,2 ст. 27 Закону України №2735); щодо прав суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції (ч.2 ст.7 Закону України №2735); повноваження, права та обов`язки посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (ч.5 ст.10 Закону України №2735). Закон України №2735-УІ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» не містить посилань на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо порядку проведення перевірок характеристик продукції органами державного ринкового нагляду, цей Закон України №2735 є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Закон України №2735 визначає порядок здійснення перевірок характеристик продукції, натомість Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання щодо здійснення ними господарської діяльності. Так, відповідно до ч.І ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Дія Закону про ринковий нагляд поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимогам щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Крім того, позивач зазначає, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону; за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону; на підставі повідомлень про продукцію, шо становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів; на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", (ч.2ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції»). Натомість, Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється Постановою (ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції»). Тобто, Постанова про накладення штрафних санкцій та Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за своєю природою є різними актами органу державного ринкового нагляду і застосовуються в конкретно визначених випадках, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» (а.с.111-116).

Ухвалою суду 11.03.2019 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду 26.03.2019 року було відкрито провадження по справі №420/1378/19 за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою суду 21.05.2019 року було зупинено розгляд справи №420/1378/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 76500,00 грн., до моменту залучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні 18.07.2019 року провадження по справі № 420/1378/19 було поновлено. Представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги. Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012р. №2735- ІV (із змінами і доповненнями). Відповідно до ст.3 Закону №2735-ІУ законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абз.8 ст.1 Закону №2735-ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обгрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч.І ст.4 Закону №2735-1V).

Відповідно до ч.І та ч.2 ст.10 Закону №2735-ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з п.4 ч.І ст.11 Закону №2735- ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пп.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 14.09.2017 року №854, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Законом України №2735-ІV встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону. Частиною третьою статті 23 Закону №2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч.4 ст.23 Закону №2735-ІV).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(ч.5 ст.23 Закону №2735-ІV).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч.б ст.23 Закону № 2735-ІV).

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у ч.7 сг.23 Закону №2735-IV, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції (ч.8 ст.23 Закону № 2735-IV).

Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів. Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається (ч.І0 ст.23 Закону № 2735-ІV).

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції або сертифікати відповідності, видані акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду беруть до уваги ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції. (ч.І3 ст.23 Закону № 2735-ІV).

Органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду (п.1 ч.І ст.24 Закону №2735-ІV).

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 Закону № 2735-ІV, - під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до вимог ч.І ст.29 Закону №2735-IV - у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.29 Закону №2 73 5-IV, - орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно ст.1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

На підставі Наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській оласті від 25 травня 2018 року №1317 та Направлення на проведення перевірки від 15 травня 2018 року № 995 було проведено планову перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою розповсюдження продукції: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки характеристик продукції від 30 травня 2018 року №437, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: на продукцію (позиція 1-3 Акту) - на іграшках, прикріплених до них етикетках та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам; відсутнє зазначення найменування та адреса виробника/імпортера на іграшках, їх її пакуванні або в документах, що додаються до іграшки (позиція 1-3 Акту); відсутнє попередження про можливу небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов`язані з використанням таких іграшок та способи запобігання їх виникненню; без обов`язкового зазначення конкретної небезпеки (позиція 3 Акту).

Що порушує п.11,18,25,37,44,52; п. 2 Додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затверджений Постановою КМУ від 11.07.2013 року № 515;

п.18. Технічного регламенту безпечності іграшок «Імпортери зобов`язані зазначити своє найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо, - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки».

25. Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі зобов`язані перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту.

п.37. Виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшці, прикріпленій до неї етикетці (ярлику) або пакуванні та у разі потреби в інструкції, що додається до іграшки. До дрібних іграшок, які продаються без пакування, повинні прикріплюватися відповідні попередження.

Кожному окремо або всім попередженням в цілому повинне передувати слово "Попередження». Попередження, у яких зазначається мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші наведені у додатку 5 до цього Технічного регламенту, розміщуються на пакуванні або в інший спосіб, що забезпечує чітку видимість для споживача перед придбанням іграшки.

п.44. Іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності.

п.52. Національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

На підставі Акту перевірки № 437 від 30.05.2018 року, стосовно ФОП ОСОБА_1 прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №704-712.

За виявлені порушення щодо ФОП ОСОБА_1 в ході планової перевірки було складено Протокол №82 від 11 червня 2018 року про порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами розгляду справи було винесено Постанову про накладення штрафних санкцій №79 від 12 червня 2018 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 76 500,00 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»: «введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічнім регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, а яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Позивач відправив ФОП Малєнковій І.С. постанову № 79 від 12 червня 2018 року листом з Рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №6500138296134, яку було отримано відповідачем 20.06.2018 року.

Судом було встановлено, що відповідач оскаржував Постанову № 79 від 12 червня 2018 року. (Справа №815/3207/18). Одеський окружний адміністративний суд 20 вересня 2018 року прийняв Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив. П`ятий апеляційний адміністративний суд 19 лютого 2019 року прийняв Постанову, якою апеляційну скаргу ФОП Малєнкової І.С. залишив без задоволення.

Згідно ч.5 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Доказів сплати ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 76500,00 грн. до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надано.

Крім того, доказів сплати штрафу у розмірі 76500,00 грн. на дату розгляду справи відповідачем до суду також не надано.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління Держспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 76500,00 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 241- 246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України на р/р №31115106015008, УК у м.Одесі/Приморський район/21081100, Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 76500,00 грн.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 23.07.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.