Рішення № 83212812, 24.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2754/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 адвокат Красноруцький Олександр Миколайович (далі - представник позивача) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Марківське ОУПФУ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 загальний трудовий стаж складає 31 рік 01 місяць 01 день, стаж підземної роботи за Списком № 1 - 10 років 8 місяців 4 дні. Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час йому більше 55 років, з огляду на наявний стаж отримав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, до 30.09.2015 вже перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по другій групі інвалідності загального захворювання.

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Марківського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Марківського ОУПФУ від 07.05.2019 № 1 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з зазначенням, що пільговий стаж 09 років 11 місяців 6 днів враховано виключно за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5), цього стажу недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Атестація робочого місця в трудовій книжці позивача не оформлена належним чином, у зв`язку з чим стаж за Списком № 1 зарахований не був.

Позивач вважає рішення протиправним з таких підстав.

Оскаржуване рішення містить суперечливі висновки, зазначено, що пільговий стаж зараховано виключно за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей (ОК-5). Якщо відповідач визнав загальний стаж роботи позивача 31 рік 01 місяць 01 день та пільговий стаж 09 років 11 місяців 6 днів, то не зрозуміло, чому йому відмовлено у призначенні пенсії та чому не застосована норма Закону № 1058 щодо призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Крім того, відповідач навіть не бере до уваги період роботи позивача з 02.09.1996 по 05.11.1997 на Шахті ім. ХІХ з`їзду КПРС в/о «Луганськвугілля» (з 18.09.1996 перейменована у ВП «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС» ДП «Луганськвугілля»), де пільговий стаж складає 9 місяців, з посиланням на лист ГУ ПФУ в Луганській області від 28.03.2017 № 3226/02-02/1, згідно із яким будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 та № 2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати. Проте позивач від незалежних від нього обставин опинився у ситуації, що позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Періоди пільгової роботи на підземних роботах у шахтах з 02.09.1996 по 05.11.1997, з 10.11.2003 по 14.10.2013 підтверджуються доданими до заяви про призначення пенсії уточнюючими довідками та іншими документами. Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не можуть піддаватися сумніву у достовірності викладеної у них інформації та позбавляти права позивача на отримання пенсії, оскільки він працював на шахтах, які були утворені в порядку, передбаченому законодавством України. Довідки та накази містять дату та номер документа, засвідчені підписами посадових осіб, відтиском та печатками, які доводять видання їх юридичною особою України, і повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Станом на 11.06.2019 ДП «Луганськвугілля» та його відокремлені підрозділи ВП «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС» та ВП Шахтоуправління «Луганське» переміщене у м. Київ, однак майно, документи, в тому числі архівні, не були переміщені та знаходяться за місцем попередньої реєстрації шахт. Отримати будь-які інші документи на підтвердження трудового стажу позивач не має можливості.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського ОУПФУ від 07.05.2019 № 4 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Марківське ОУПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 02.09.1996 по 05.11.1997 на шахті імені ХІХ КПРС в/о «Луганськвугілля» (з 18.09.1996 перейменована у відокремлений підрозділ «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля») та з 10.11.2003 по 14.10.2013 на відокремленому підрозділі Шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля»;

- зобов`язати Марківське ОУПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25.04.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано відповідача надати докази (арк.спр. 1-2).

15.07.2019 за вх.№ 37052/2019 відповідачем надано відзив на позовну заяву (арк.спр. 64-67), в якому відповідач заперечував проти позовних вимог з таких підстав.

Частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 28.03.2017 № 3226/02-02/1 будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 та № 2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які не перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати.

За матеріалами пенсійної справи позивача відповідно наданих документів загальний стаж роботи з урахуванням періодів навчання та проходження строкової військової служби складає 31 рік 01 місяць 01 день, з них стаж підземної роботи на пільгових умовах згідно відомостей по спеціальному стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 09 років 11 місяців 6 днів, але посилаючись на графу 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в якій зазначено, що працівник, який має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи викладене, атестація робочого місця в трудовій книжці ОСОБА_1 не була оформлена належним чином, в результаті чого стаж роботи за Списком № 1 не зараховано.

Отже, пільговий стаж заявнику зараховано виключно за відомостями в ОК-5, і вищезазначеного пільгового стажу не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України (арк. спр. 9-10), картки фізичної особи - платника податків (арк.спр. 11), довідки від 17.11.2014 № 925-1153 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 12).

Згідно із довідкою Марківського ОУПФУ від 05.06.2019 № 3387/2-9.1 ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по другій групі інвалідності загального захворювання по 30.09.2015, дату закінчення довідки МСЕК (арк.спр. 15).

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Марківського ОУПФУ з заявою встановленого Порядком № 22-1 зразка, зареєстрованою за № 313, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (арк.спр. 73).

Рішенням Марківського ОУПФУ від 07.05.2019 № 2777/03.1-16 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 розділу XIV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу, і зазначено, що, враховуючи те, що стаж підземної роботи на пільгових умовах зараховано не було, ОСОБА_1 набуде права на пенсію за віком в 60 років (арк.спр. 14).

Рішення від 07.05.2019 обґрунтовано таким.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону, у період до 1 квітня 2024 року передбачено пропорційне зниження пенсійного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за умови наявності на дату досягнення віку страхового стажу, встановленого абзацом 3 підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими або особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим пункту 2 підпункту 1 Закону, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацом першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 з урахуванням періодів навчання та проходження строкової військової служби складає 31 рік 01 місяць 01 день, з них стаж підземної роботи на пільгових умовах згідно відомостей по спеціальному стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 09 років 11 місяців 6 днів, але посилаючись на графу 2.14 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», в якій зазначено, що працівник, який має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи вищевикладене атестація робочого місця в трудовій книжці ОСОБА_1 не була оформлена належним чином, в результаті чого стаж за списком № 1 зарахований не був. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017 будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 та № 2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати. Загальний стаж роботи визначається за записами трудової книжки або за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу пенсійного фонду України (форма ОК-5) згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК 5).

Отже, пільговий стаж заявнику зараховано виключно за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ (форма ОК 5). Виходячи з цього, вищезазначеного пільгового стажу недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (арк.спр. 14).

Відповідно до довідки про наявний страховий стаж ОСОБА_1 , дата звернення до органів ПФУ - 25.04.2019; вік, визначений частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 60 років; страховий стаж, передбачений нормою зазначеної статті, наявний страховий стаж, за наявності не менш як 15 років страхового стажу - 31; не працює з 25.04.2019; дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, - 03.04.2023 (арк.спр. 69).

Згідно із протоколом призначення пенсії, роздрукованим з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, страховий стаж ОСОБА_1 (неповний) становить 31 рік 1 місяць 1 день, страховий стаж до 01.01.2004 - 21 рік 3 місяці 1 день; страховий стаж після 01.01.2004 - 9 років 10 місяців 0 днів; вік на дату звернення (25.04.2019) - 55 років 0 місяців 23 днів, не працює, - не має права на пенсію (арк.спр. 69 зв.-70).

Відповідно до розрахунку стажу, роздрукованого з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком № 1), жодних періодів роботи не зараховано; загальний страховий стаж становить 31 рік 1 місяць 1 день, в тому числі навчання у вищих/середніх навчальних закладах - 0 років 10 місяців 15 днів (01.09.1981 - 15.07.1982), військова служба строкова - 1 рік 5 місяців 3 дні (21.12.1983 - 23.05.1985), а також стаж за період з 01.01.2004 по 31.10.2013 - 9 років 10 місяців 0 днів (арк.спр. 70 зв.).

Тобто документи, роздруковані з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, свідчать про те, що до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, жодних періодів не враховано, в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено про зарахування до пільгового стажу 9 років 10 місяців за даними ОК-5.

07.05.2019 за № 2777/03.1-16 Марківським ОУПФУ направлено ОСОБА_1 повідомлення про прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії згідно пункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058, з доданим рішенням (арк.спр. 13).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1058 доповнено розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 15.12.1999 Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області, дата народження позивача - 02.04.1964, тобто 02.04.2019 позивачу виповнилося 55 років (арк.спр. 9-10).

Тобто, станом на 25.04.2019 (дата звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) позивач досяг віку, визначеного вимогами пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, при розгляді заяви позивачу визначено страховий стаж 31 рік 01 місяць 01 день.

У трудовій книжці НОМЕР_3 , виданій 20.09.1982 на ім`я ОСОБА_1 , містяться такі записи:

1) 01.09.1981 - 15.07.1982 - навчання в ПТУ № 50 м. Щастя;

2) 13.09.1982 - прийнятий в фасонносталелитейний цех слюсарем по контрольно - вимірювальним приладам і автоматиці 4-го розряду до Ворошиловградського тепловозобудівельного заводу імені Жовтневої революції Виробничого об`єднання «Ворошиловградтепловоз»;

3) 15.12.1983 - звільнений у зв`язку з призовом до Радянської Армії;

4) 21.12.1983 - 25.05.1985 - служба в Радянській Армії;

5) 12.06.1985 - прийнятий електрослюсарем 6-го розряду Ворошиловградської швейної виробничої фабрики спорт виробів;

6) 13.09.1985 - звільнений з роботи за статтею 38 КЗпП України згідно поданої заяви;

7) 02.10.1985 - прийнятий в XV слюсарем - електриком по ремонту обладнання з електронними схемами управління по 5 розряду до Ворошиловградського електроапаратного заводу;

8) 23.02.1987 - звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням;

9) 02.03.1987 - прийнятий електрослюсарем КІП котельної шахти 19 з`їзду КПРС 4 розряду до Енергоуправління об`єднання «Ворошиловградвугілля»;

10) 01.01.1988 - у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці встановлена професія: електрослюсар по ремонту КІП і присвоєно 4 розряд;

11) 22.10.1990 - звільнений за власним бажанням, стаття 38 КЗпП України;

12) 26.10.1990 - прийнятий слюсарем - ремонтником в ЕМО цеху № 2 5 розряду до Луганського заводу РГШО «Супутник» в/о «Луганськвугілля»;

13) 02.11.1990 - переведений електро-слюсарем по ремонту електрообладнання 5 розряду цього ж цеху;

14) 09.04.1991 - присвоєний 6 розряд слюсаря - електрика;

15) 27.09.1991 - звільнений по статті 38 КЗпП України (власне бажання);

16) 14.10.1991 - прийнятий слюсарем по ремонту КІП і А котельної шахти 19 з`їзду КПРС 4 розряду до Енергоуправління об`єднання «Ворошиловградвугілля»;

17) 31.07.1996 - звільнений за власним бажанням, стаття 38 КЗпП УРСР;

18) 05.08.1996 - прийнятий пов.електрослюсарем 5 розряду до Шахти ім. ХІХ зїзду КПРС в/о «Луганськвугілля»;

19) 02.09.1996 - переведений учнем підземного гірничо робочого з повним робочим днем під землею;

20) 09.09.1996 - направлений на курси гірноробочих підземних машиністів підземних установок до УКК в/о «ЛУ» терміном 22 дня;

21) 21.11.1996 - переведений підземним гірноробочим машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею;

22) 15.01.1997 - направлений на курси підземних електрослюсарів до УКК в/о «Луганськвугілля» терміном 4 місяці;

23) 06.06.1997 - присвоєна професія підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем під землею;

24) 05.11.1997 - звільнений за власним бажанням по статті 38 КЗпП України;

25) 11.02.1998 - прийнятий слюсарем КІП і А 4 розряду до ДП ДВАТ «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС ДХК «Луганськвугілля»;

26) 22.05.2003 - звільнений за власним бажанням по статті 38 КЗпП України;

27) 10.11.2003 - прийнятий підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем під землею до відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля»;

28) 03.11.2009 - присвоєний 5 розряд електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею;

29) 14.10.2013 - звільнений у зв`язку з встановленою невідповідністю виконуваної роботи внаслідок стану здоров`я, перешкоджаючого виконанню даної роботи, по п.2 ст. 40 КЗпП України, з виплатою одноразової допомоги згідно Колективного договору (арк.спр.20-23).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Позивачем на підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 02.09.1996 по 05.11.1997 та з 10.11.2003 по 14.10.2003 надано, крім трудової книжки:

- видані та засвідчені печатками філії «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС» державного унітарного підприємства ЛНР «Центруголь» - виписки з наказів по шахті імені ХІХ з`їзду КПРС від 20.03.1995 № 152 про підтвердження права на призначенні пенсії за Списком № 1 на підставі проведення атестації робочих місць (арк.спр. 28), довідку від 21.05.2018 № 183 (арк.спр. 29), довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.05.2019 № 183/1, від 21.05.2019 № 183/2 (арк.спр. 30-31), довідки від 21.05.2019 № 183/3 (арк.спр. 32), від 04.06.2019 № 203 (арк.спр. 35), копії особової картки ОСОБА_1 № НОМЕР_5, оформлену шахтоуправлінням «Луганське» ДП «Луганськвугілля» (арк.спр. 36), наказів ВП Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» від 12.11.2003 № 1091/к «Про приймання та переміщення робітників» (арк.спр. 37), від 14.10.2013 № 864/к «Про звільнення» (арк.спр. 38-39), довідок УПЗН Луганської обласної державної адміністрації від 09.09.2002 № 11/3801, від 15.06.2007 № 11/2833-33, від 18.05.2012 № 11/2923-33 «Щодо атестації робочих місць за умовами праці» (арк.спр. 40, 43, 46), наказів від 16.05.2002, від 14.05.2007 № 364, від 08.05.2012 № 394 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці працівників зайнятих на роботах в підземних умовах в шахтоуправлінні «Луганське» з доданими Переліками робочих місць (арк.спр.41-42, 44-45, 47-48), виписок з наказів від 16.05.2002 № 593, № 364, № 354 «Про затвердження підсумків атестації робочих місць в шахтоуправлінні» (арк.спр. 49-50), довідку від 21.05.2019 № 183/4, згідно з якою філія «Шахта ім. ХІХ з`їзду КПРС» державного унітарного підприємства ЛНР «Центруголь» є розпорядником документів по ВП «Шахта ім. ХІХ з`їзду КПРС» ДП «Луганськвугілля» (арк.спр. 33) та довідку від 21.05.2019 № 183/5 про перейменування підприємства (арк.спр. 34);

- видані та засвідчені печатками філії «Шахтоуправління «Луганське» державного унітарного підприємства «Центруголь» ЛНР - довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.05.2019 № 626 (арк.спр. 51), довідку від 21.05.2019 № 627 (арк.спр. 52-53), довідку від 21.05.2019 №628, відповідно до якої філія «Шахтоуправління «Луганське» державного унітарного підприємства ЛНР «Центруголь» є розпорядником документів по ВП Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» за весь період діяльності (арк.спр. 54).

Суд зауважує, що в рішенні відповідача від 07.05.2019 № 2777/03.1-16 підставою для незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу зазначено відсутність в трудовій книжці записів про атестацію та неможливість врахування документів, виданих підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, з посиланням на лист ГУПФУ від 28.03.2017 № 3226/0.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд виходить, насамперед, з того, що лист ГУПФУ не є нормативно - правовим актом, який підлягає обов`язковому застосуванню органами ПФУ.

При цьому, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.07.2019 за № 1005580975, місцезнаходженням ДП «Луганськвугілля», код ЄДРПОУ 23473323, і його відокремлених підрозділів «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС» та Шахтоуправління «Луганське» є м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, буд. 2-А (арк.спр. 87-100).

У відповідь на адвокатський запит віл 12.06.2019 щодо надання актуальних відомостей про переміщення майна відокремлених підрозділів «Шахта ім. ХІХ з`їзду КПРС», шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» та надання контактних даних посадових осіб зазначених відокремлених підрозділів, Міненерговугілля надало інформацію листом від 14.06.2019 вих. № 04/34-5771, згідно з якою Міністерство як центральний орган виконавчої влади не має прямих взаємовідносин з відокремленими підрозділами та працювало з ДП «Луганськвугілля». Слід зазначити, що вугледобувні підприємства та їх відокремлені підрозділи (шахти), що розташовані на тимчасово неконтрольованій території Донецької та Луганської областей, через особливості гірничої промисловості фактично не здійснили переміщення та відповідно не можуть провадити господарську діяльність на контрольованій території. Керівники структурних підрозділів державних підприємств, що належать до сфери управління Міненерговугілля не перебувають у трудових відносинах з Міністерством, яке не має контактних даних керівників відокремлених підрозділів ДП «Луганськвугілля» (арк.спр. 27).

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав, і отримати уточнюючі довідки та інші документи на підконтрольній українській владі території.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Також суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Луганської області, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на призначення пенсії з підстави знаходження підприємств та установ, які видали документи на підтвердження пільгового стажу роботи, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був надати належну оцінку всім наданим позивачем для підтвердження пільгового стажу роботи документам, які видані та засвідчені філією «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС» державного унітарного підприємства ЛНР «Центруголь» та філією «Шахтоуправління «Луганське» державного унітарного підприємства «Центруголь» ЛНР.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.10.2018 у справі № 235/2357/17.

Разом з тим, що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що рішення відповідача від 07.05.2019 № 4 вмотивовано виключно відсутністю у трудовій книжці записів про атестацію та неможливістю прийняти довідки, видані підприємствами, розташованими на тимчасово непідконтрольній українській владі території, при цьому рішення не містить зазначення періодів роботи позивача, які не включено до пільгового стажу за Списком № 1, конкретних підстав для невключення таких періодів.

Крім того, рішення містить відомості про зарахуванням пільгового стажу 09 років 11 місяців 6 днів за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ (ОК 5), без зазначення які саме періоди роботи входять до цього стажу, проте, як встановлено судом, документи, роздруковані з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, свідчать про те, що до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, жодних періодів не враховано. Тобто зміст оскаржуваного рішення не узгоджується з матеріалами відмовної справи позивача.

Також суд погоджує доводи представника позивача про те, що в рішенні не надано оцінку наявності чи відсутності підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, можливість чого передбачена абзацом 24 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Наведені обставини свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, відсутність у рішенні від 07.05.2019 № 4 про відмову в призначенні пенсії мотивів не зарахування до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 не дозволяє суду перевірити, чи правомірно такі періоди роботи, навчання чи військової служби не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

З огляду на наведене позовна вимога про скасування рішення Марківського ОУПФУ від 07.05.2019 № 4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, вони задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним) та зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2019, зареєстровану за № 313 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн (арк. спр. 3).

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247405, місцезнаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, 20) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 07 травня 2019 року № 4 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року, зареєстровану за № 313, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська