Ухвала суду № 83211789, 24.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа № 160/6956/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Ватутіна, 37-в, м.Кривий Ріг, 50096), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року у виконавчому провадженні №56988849 без розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, обчисленого в автоматизованій системі виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05 грудня 2018 року у виконавчому провадженні №56988849 з примусового виконання виконавчого листа №2/212/467/18 виданого 10.07.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Даний позов був направлений засобами поштового зв`язку 17.07.2019 року.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звертався зі скаргою на дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 травня 2019 року у справі № 212/6588/17 (№4-с/212/9/19) постановлено закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної В.О. в частині вимог про скасування постанови у виконавчому провадженні № 56988849 від 05.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 15187,89 грн., що винесена державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіною В.О.

Потім 26 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом щодо надання інформації про результати розгляду його заяви про скасування постанови про накладення штрафу від 04.06.2019 року.

Відповіддю Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №1311-34/23333 від 01.07.2019 року повідомлено, що вирішення питання оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу здійснюється виключно у судовому порядку. Відповідь отримана ним 09 липня 2019 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою поштового відстеження рекмомендованого відправлення №5009602025921, а тому просив поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/6956/19.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6956/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 липня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати відзив на адміністративний позов з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Надати відповідачу до суду завірені копії виконавчого провадження №56988849 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП№56988849 станом на 05 грудня 2018 року за формою передбаченою Додатком 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, обчисленої в автоматизованій системи виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звітів про здійснені відрахування та виплати; квитанції (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма