Ухвала суду № 83211760, 24.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа № 160/6911/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Руслан і Ко» (вул. В.Жуковського, б.2Е, м.Дніпро, 49044) до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Пісаржевського, 1-а, м.Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, 3, м.Дніпро, 49170) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Руслан і Ко» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59537957 від 12.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59537957 від 12.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №59537957 від 12.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №59537957 від 16.07.2019.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваних постанов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6911/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Руслан і Ко» (вул. В.Жуковського, б.2Е, м.Дніпро, 49044) до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Пісаржевського, 1-а, м.Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, 3, м.Дніпро, 49170) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2019 року о 13:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук – Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення з приводу позовної заяви.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви з додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко