Ухвала суду № 83211357, 24.07.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/377/19

Судове провадження № 1-кс/340/156/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 липня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., прокурора Мартищук Т.І., володільця майна ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Кіндратяка Тараса Тарасовича, погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мартищук Тетяною Іванівною про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: на вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 , з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП реєстраційний № НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3, та вантажний автомобіль типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_4 , жителя с АДРЕСА_2 , які фактично перебували на час вчинення кримінального правопорушення у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019090130000103 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на території лісопереробного підприємства, що належить ФОП ОСОБА_1 , розміщеного в селі Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, працівниками поліції виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз» реєстраційний № НОМЕР_1 з причепом реєстраційний № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 та вантажний автомобіль марки «Камаз» реєстраційний № НОМЕР_3 з причепом реєстраційний № НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , на яких було навантажено ліс кругляк хвойної породи, що належить ФОП ОСОБА_1 , без документів, які підтверджують законне походження даної лісопродукції. З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, відчуження, є необхідність накладення арешту на дані транспортні засоби. А тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з аналогічних підстав, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають транспортні засоби ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно клопотання заперечили. Представник пояснив, що підстав для накладення арешту на автомобілі немає, оскільки такі використовуються його довірителем для здійснення підприємницької діяльності, а вилучена з автомобілів лісопродукція є законною, про що представили відповідні документи. Крім цього, зазначив, що стороною обвинувачення подано клопотання із пропуском строку для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки фактично вилучення майна відбулося з території підприємства ОСОБА_1 16.07.2019, а не з території Гринявського лісового господарства, до внесення відомостей в ЄРДР. Також вказав про безпідставність дій працівників поліції, які 16.07.2019 проникли на територію його підприємства в с Гринява без відповідної ухвали суду про надання дозволу на обшук.

Власники транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися не повідомивши про причини такої неявки, а тому у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, володільця майна, його представника, оглянувши матеріали кримінального провадження, слід постановити ухвалу про наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 за №12019090130000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 18.07.2019 вбачається, що під час такого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 з причепом, реєстраційний № НОМЕР_4 з навантаженим лісом кругляком в кількості 50 колод та вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний № НОМЕР_2 з навантаженим лісом кругляком в кількості 66 колод, загальна кубомаса якої склала 47,596 м3 .

Власником вантажного бортового автомобіля марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП, реєстраційний № НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_5. Власником вантажного автомобіля типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів являється ОСОБА_4 , житель с АДРЕСА_2 Верховинського району, Івано-Франківської області. Крім цього, безспірно встановлено, що на час проведення огляду вказані транспортні засоби перебувають у користуванні ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. від 18.07.2019, вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП, реєстраційний № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12019090130000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та передано на зберігання ДП "Гринявське ЛГ", що розміщене за адресою: с.Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Разом з тим, відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпоряджання майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, на переконання слідчого судді, вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП, реєстраційний № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_1 містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

В той же час, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП, реєстраційний № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 , які перебувають у власності третіх осіб та використовуються ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності, та за відсутності відомостей про існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому є недоцільним обмежувати власників та володільця транспорних засобів у можливості користування цим майном. У зв`язку із цим слід застосувати найменш обтяжливий для власника спосіб арешту майна та накласти такий шляхом заборони відчуження, а також розпорядження зазначеним майном у спосіб передачі майна в оренду третім особам, без заборони його використання. А тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 та ч.6 ст.173 КПК України, вилучені транспортні засоби негайно повернути їх законному володільцю ОСОБА_1 .

Одночасно, наведені представником ОСОБА_2 доводи щодо порушення зі сторони органу досудового розслідування порядку залучення до кримінального провадження речових доказів, зокрема їх вилучення не 18.07.2019, а 16.07.2019 з території підприємства ОСОБА_1 в ході проведення несанкціонованого обшуку, а також безпідставного залучення до кримінального провадження, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення щодо перевезення лісодеревини, на який у підприємця є усі необхідні документи, на даній стадії розгляду кримінального провадження не можуть бути об`єктом дослідження слідчого судді, так як стосуються належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, оцінка яким у відповідності до положень ст.89 КПК України може бути надана лише на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Кіндратяка Тараса Тарасовича про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП, реєстраційний № НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_3 , жителька села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області та вантажний автомобіль типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2, та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном у спосіб передачі в оренду третім особам.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за його безпідставністю.

Вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причепом марки СЗАП, реєстраційний № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль типу лісовоз-Е марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_3 , до якого приєднаний причіп-розпуск-Е марки ТМЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 повернути у користування законному володільцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена в частині накладення арешту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: Бучинський А.Б.