Ухвала суду № 83211311, 24.07.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/389/19

Судове провадження № 1-кс/340/157/19

УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

24 липня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., прокурора Сілецької С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Косійчука І.Г., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Віндик Олександри Іванівни, погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гнип`юком Дмитром Дмитровичем про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене 23.07.2019 до ЄРДР за №12019090130000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, показами потерпілого, залученими до кримінального провадження речовими доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Крім цього, ОСОБА_1 будучи обвинуваченим у вчиненні умисного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України проти власності, підозрюється у вчиненні нового злочину, проживає не за місцем своєї реєстрації, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання яким недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримала вказала, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Косійчук І.Г. відносно клопотання заперечили. Вважають, що обгрунтування клопотання є формальними та не доводять необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу. За іншим обвинуваченням підозрюваного можуть виправдати, а тому враховуючи, що він ні від кого не скривався, особисте зобов`язання або домашній арешт є достатніми запобіжними заходами, яке буде відповідати цілям кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 23.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090130000106 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим по кримінальному провадженні №12019090130000057 у вчиненні 04.04.2019 злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ніч на 23.07.2019 повторно незаконно заволодів з території господарства ОСОБА_2 , розміщеного в с.Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області автомобілем марки "ВАЗ 2108", бежевого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні останнього, скориставшись при цьому незамкнутими дверима салону та наявністю ключів в замку запалювання.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено 24.07.2019.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними доказами, в тому числі показами потерпілого, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, доводи захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого слідчим суддею не приймаються, оскільки такі обставини перевіряються судом на стадії судового розгляду за наслідками оцінки доказів при ухваленні судового рішення.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_1 будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1.ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також той факт, що ОСОБА_1 являється особою молодого віку, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, на переконання слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

А тому слід прийти до висновку про підставність та доведеність клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З цих же підстав клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Крім цього, у відповідності до ст.182, та п.1 ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Віндик Олександри Іванівни задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 діб з часу фактичного затримання з 01.05 год. 24 липня 2019 року по 01.05 год. 22 вересня 2019 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74120 гривень 00 копійок (сімдесят чотири тисячі сто двадцять гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покласти в строк до 22 вересня 2019 року такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, старшому слідчому СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Віндик Олександрі Іванівні для негайного виконання, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Сілецькій Світлані Юріївні для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Віндик Олександру Іванівну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Бучинський А.Б.