Ухвала суду № 83211240, 16.07.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3810/17

2/216/668/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року прийнято справу до свого провадження, після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді Онопченка Ю.В. повноважень судді з 07.11.2018 року.

Представник позивача Умріхін О.В ОСОБА_4 надав суду клопотання про витребування з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради копії матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване та ґрунтується на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради копії матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити начальнику Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь необхідно надати суду до 12 листопада 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко