Ухвала суду № 83210901, 18.07.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/306/16-ц

У Х В А Л А

18.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Вагнер Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Виногадівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Вагнер Н.І.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця у цивільній справі №299/306/16.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Виноградівського районного суду від 14.03.2016 року у справі №299/306/16-ц заявника зобов`язано сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_3 є інвалідом дитинства III групи, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Виноградівської РДА та отримує державну соціальну допомогу. Виконання цього судового рішення здійснюється Виноградівським РВ ДВС Головного ТУ юстиції в Закарпатській області, старший державний виконавець Вагнер Наталія Іванівна, виконавче провадження ВП №50857835. 15.03.2019 року на адресу заявника одним пакетом надійшли лист Виноградівського РВ ДВС від 05.03.2019 р. №01-39/4561 про виклик до підрозділу виконавчої служби та чотири постанови старшого державного виконавця Вагнер Н.І. від 06.03.2019 року ВП №50857835 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. У період з 05.03.2019 року по 06.03.2019 року боржник ОСОБА_3 мав з`явитися до підрозділу ДВС навіть не володіючи інформацією про сам виклик та наявність претензій до нього з сторони органу, який забезпечує виконання судового рішення. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №50857835 старшого державного виконавця Вагнер Н.І. слідує, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.03.2019 року складає 66764,63 гривень, що вказує про хибне застосування положення ч.2 ст.195 СК України. Питання застосування ч.1 ст.195 СК України у рамках даного виконавчого провадження вже розглядалося Виноградівським районним судом і ухвалою Виноградівського районного суду від 20.06.2017 року у справі №299/306/16-ц було задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_6 , а саме - дії старшого державного виконавця Вагнер Н.І. було визнано неправомірними, зобов`язано старшого державного виконавця Вагнер Н.І. здійснити перерахунок із заборгованості по сплаті аліментів в порядку визначеному ч.1 ст.195 СК України. Позивач вказує, що старший державний виконавець Вагнер Н.І. свідомо ігнорує судове рішення, яким чітко врегульоване питання розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні. Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. щодо повторного здійснення розрахунку заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 в порядку визначеному ч.2 ст.195 СК України неправомірними, зобов`язати старшого державного виконавця Вагнер Н.І. здійснити перерахунок з заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в порядку визначеному ч.1 ст.195 СК України та без врахування суми 23414,15 гривень, яка є нарахована хибно і скасувати винесені у рамках виконавчого провадженні ВП№50857835 постанови відносно ОСОБА_3 .

У свою чергу представником стягувача ОСОБА_4 – адвокатом Ластівка В.І. подано до суду заперечення на скаргу представника боржника. Вказує, що у даному випадку спостерігається оспорювання боржником обставин, які вже були встановлені, доведені та оцінені судом у ході розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Вагнер Н.І., про що суд 20.12.2018 року постановив ухвалу, яка приведена до виконання. На ствердження своїх заперечень посилається на розрахунок заборгованості від 23.03.2017 року, який підписаний державним виконавцем Вагнер Н.І. та заяву про відкликання заяви щодо відсутності претензій до боржника, яка підписана стягувачем ОСОБА_4 . Вказує на суперечливість доводів боржника щодо суми заборгованості у вигляді 29280,80 грн. Зазначає, що боржник на протязі всього часу виконання виконавчого листа так і не працевлаштувався, хоча центри зайнятості постійно пропонують вільні вакансії з працевлаштування для людей з обмеженими можливостями. Просить відмовити боржнику у задоволенні скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Вагнер Н.І.

У судовому засіданні представник заявника Бора Ю.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗР №63823 від 31.05.2019 року, повністю підтримав скаргу ОСОБА_3 та просив суд вимоги такої задовольнити. Пояснив, що дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів є неправомірними, оскільки спосіб у який має здійснюватися такий розрахунок визначено ухвалою суду від 20.06.2017 року. Ухвала суду, яка прийнята 20.12.2018 року стосується лише наявного розміру заборгованості, яка є штучно сформованою, та не відповідає матеріалам справи.

Представник стягувача ОСОБА_8 В. ОСОБА_9 ., який діє на підставі ордеру серії ЗР №42159 від 06.03.2018 року, заперечив відносно скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця, вважає вимоги скаржника безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Пояснив, що у даному випадку спостерігається оспорювання боржником обставин, які вже були встановлені, доведені та оцінені судом у ході розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Вагнер Н.І., про що суд 20.12.2018 року постановив ухвалу, яка приведена до виконання та ніким не оскаржена.

Старший державний виконавець Виноградівського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області Вагнер Н.І., яка діє на підставі довіреності від 25.03.2019 року у судовому засіданні пояснила, що державним виконавцем винесено розрахунок заборгованості керуючись ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.195 СК України. На виконання ухвали суду від 20.12.2018 ркоу про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 за період з 11.02.2016 по 09.06.2017 року, включено до суми боргу різницю на загальну суму 23414,15 грн.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року (справа №299/306/16-ц), на боржника ОСОБА_3 покладено обов`язок щомісячної сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2016 р.н., в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі винесеного судового рішення від 14.03.2016 року Виноградівським районним судом видано виконавчий лист від 14.03.2016 року.

Із досліджених судом матеріалів виконавчого провадження АСВП 50857835 установлено, що 18 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Вагнер Н.І. ВДВС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання листа, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення даного суду по справі № 299/306/16-ц від 14 березня 2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

09.06.2017 року стягувач ОСОБА_4 власноручно сформовано письмову заяву, яка адресована в.о.начальника Виноградівського РВ ДВС про відсутність заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_3 станом на 09.06.2017 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.06.2017 року скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. щодо здійснення розрахунку заборгованості по сплаті ОСОБА_3 , аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , в порядку визначеному ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України неправомірними. Зобов`язано старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів в порядку визначеному ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України.

На виконання ухвали суду від 20.06.2017 року старшим державним виконавцем Вагнер Н.І. виготовлено розрахунок заборгованості по аліментам відносно ОСОБА_3 , у якому зазначено, що заборгованість станом на 25.07.2017 року відсутня, боржником сплачено 7228,61 грн.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, стягування аліментів із боржника ОСОБА_3 до грудня 2018 року проводилося на підставі ухвали від 20.06.2018 року, якою старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. зобов`язано здійснювати перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів в порядку визначеному ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України, а саме визначати заборгованість за аліментами, які присуджені у частці від заробітку (доходу) виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося стягнення.

Однак, надалі, представником стягувача ОСОБА_4 – адвокатом Ластівка В.І. подано до суду скаргу на дії старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Вагнер Н.І. Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.12.2018 року зобов`язано старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Вагнер Н.І. (іншого державного виконавця який здійснюватиме виконання виконавчого листа у справі) здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 за період з 11.02.2016 по 09.06.2017 року, включити до суми боргу різницю на загальну суму 23414,15 грн. Зобов`язано старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Вагнер Н.І. (іншого державного виконавця який здійснюватиме виконання виконавчого листа у справі) здійснити розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів боржником у період з 11.02.2016 по 09.06.2017 року, у відповідності до положень ч.1 ст.196 СК України.

Надалі, на виконання цієї ухвали суду старшим державним виконавцем Вагнер Н.І. виготовлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №50857835 станом на 05.03.2019 року, де зазначено, що сукупний розмір заборгованості із моменту відкриття виконавчого провадження становить 66764,63 грн. При цьому сума щомісячного платежу визначається державним виконавцем як 1/3 частина середньої заробітної плати працівника відповідної місцевості. З цього можна зробити висновок, що старший державний виконавець Вагнер Н.І. при здійсненні розрахунків хибно застосовує положення ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України - заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Листом від 05.03.2019 р. №01-39/4561 державним виконавцем Вагнер Н.І. здійснено виклик ОСОБА_3 до підрозділу виконавчої служби та чотири постанови старшого державного виконавця Вагнер Н.І. від 06.03.2019 року ВП №50857835 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Необхідно наголосити, що сума заборгованості у розмірі 29280,80 станом на 23.03.2017 року на той час обраховувалася державним виконавцем відповідно до ч.2 ст.195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Як вже зазначалося, ухвалою Виноградівського районного суду від 20.06.2017 року у справі №299/306/16-ц було визначено обов`язок державного виконавця провести розрахунок заборгованості згідно положень ч.1 ст.195 СК України виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Таким чином, після набрання вказаною ухвалою суду законної сили державним виконавцем було проведено перерахунок, а сплачена боржником ОСОБА_3 сума 6139,65 гривень повність покрила заборгованість з сплати аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити порушене право заявника ОСОБА_3 , шляхом визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Виноградівськог РВ ДВС Вагнер Н.І. щодо повторного здійснення розрахунку заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в порядку визначеному ч.2 ст.195 СК України, а винесені у рамках виконавчого провадженні ВП№50857835 постанови відносно ОСОБА_3 скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця у цивільній справі №299/306/16-ц задовольнити повністю.

Дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ

юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. щодо повторного здійснення розрахунку заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 в порядку визначеному ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України визнати неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 в порядку визначеному ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України та без врахування суми 23414,15 гривень, яка є нарахована хибно.

Скасувати винесені страшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. 06.03.2019 року у рамках виконавчого провадженні ВП№50857835 постанови щодо ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2019 року.

Головуючий Г. І. Рішко