Ухвала суду № 83210896, 22.07.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1308/18

Провадження №2/190/23/19

УХВАЛА

22 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.12.2017 року її син ОСОБА_5 прибув до П`ятихатської ЗШ І-ІІІ ступенів №3 на навчання. О 13 год. 45 хв. на території школи сталася бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, синця в скронево-тім`яній ділянці голови справа. Просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 3375 грн. 93 коп. та моральну шкоду в розмірі 60 000 грн. а також судові витрати.

18.10.2018 року надійшов відзив від ОСОБА_3 , в якому просить у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що дійсно 13.12.2017 року під час перерви між уроками, приблизно о 13 год. 45 хв. коли його син ОСОБА_8 йшов до роздягальні спортивної зали, в нього врізався малолітній ОСОБА_9 , який виходив із приміщенням спортзалу та не помітив Іллю, бо вів розмову із іншим учнем і не дивився в напрямку свого руху. Від цього зіткнення обидва втратили рівновагу ті відлетіли в боки, але не впали. Можливо в цей момент ОСОБА_9 вдарився об стіну головою. Далі ОСОБА_9 став голосно ображати його сина нецензурними словами, на що його син не реагував, а коли ОСОБА_9 наблизився до нього, він відгородив його від себе рукою, але при цьому ОСОБА_9 не падав і ні об що не вдарявся. Тому вважає, що його син не завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с.67-71)

30.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив в якому просить не брати до уваги відомості зазначені в відзиві. (а.с.84-85)

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є учнем 10 класу школи № 3 в м. П`ятихатки, приблизно півтора року назад, перед початком останнього уроку він разом зі своїми однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли до роздягальні спортивної зали, випадково він зіткнувся в дверях з ОСОБА_9 , якого особисто не знає, але йому відомо, що він навчається в їхній школі в 6 класі, після зіткнення він втримався за двері а ОСОБА_9 похитнувся, можливо він і міг ударитися головою об стіну, але він цього не бачив, останній почав висловлюватися в його адресу нецензурними словами та підходити до нього, однак він відсторонив його рукою і пішов далі.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пояснили, що вони є учнями 10 класу школи № 3 м. П`ятихатки, ОСОБА_8 є їх однокласником. Приблизно півтора року назад, перед початком останнього уроку фізичної культури, вони разом з ОСОБА_8 шли по коридору до роздягальні, де ОСОБА_8 зіштовхнувся випадково з учнем 6 класу ОСОБА_9 , який похитнувся і після чого почав лаяти нецензурними словами на адресу ОСОБА_8 , останній його відсторонив рукою і вони пішли до роздягальні. Повідомляти про цей випадок адміністрацію школи та вчителів вважали не має потреби, оскільки ОСОБА_8 не бив та не штовхав ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_14 , пояснив, що він є учнем 5 класу, школи № 3 м. П`ятихатки, одного дня їх клас заходив до спортивної зали на сьомий урок, звідки на зустріч їм виходили учні 9 класу. Його однокласник ОСОБА_9 зіштовхнувся з дев`ятикласником ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 почав обзивати ОСОБА_8 , останній взяв ОСОБА_15 руками за голову і вдарив об одвірки дверей.

Згідно копії акту судово-медичного обстеження № 151 ОСОБА_5 в нього мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця в скронево-тім`яній ділянці голови справа, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з жорсткою плоскою поверхнею на рівні контакту не виключено при співударянні з такими в строк, та можливо при обставинах, що викладені в направленні тобто 13.12.2017 року та в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. (а.с.13-15)

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судову – медичну експертизу, на дослідження якої поставити наступні запитання:

Встановити ступінь тяжкості ушкодження здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті отримання тілесних ушкоджень 13 грудня 2017 року?

Встановити чи мається причинний зв`язок лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманням тілесних ушкоджень 13 грудня 2017 року, якщо так то які та по який час?

Представник відповідача заявив клопотання про постановку експертам наступних питань:

Які тілесні ушкодження виявлені 13.12.2017р. у ОСОБА_5 , яка їх локалізація та механізм виникнення?

Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися внаслідок його падіння з висоти власного зросту без надання або з наданням тілу прискорення з подальшим співударянням об пласку поверхню стіни?

В який проміжок часу могли виникнути у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження ?

Чи можна достовірно стверджувати, що виявлені тілесні ушкодження були завдані в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 00 хв., - 13.12.2017р.?

Чи мається причино – наслідковий зв`язок між виявленими у ОСОБА_5 13.12.2017р. тілесними ушкодженнями та його лікуванням у медичних закладах, починаючи з13.12.2017р. по теперішній час? Якщо так, то яке саме лікування та в який період часу перебуває у такому зв`язку?

Чи мається причино – наслідковий зв`язок між лікуванням ОСОБА_5 у 2018р та 2019роках з його станом здоров`я, що передував травмуванню 13.12.2017р.? Якщо так, то яке саме лікування та в який період часу перебуває у такому зв`язку.

Згідно ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухав позицію сторін по заявленому клопотанню, та зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі комплексної судово - медичної експертизи.

Керуючись ст. ст.84, 95,13, 107,109 , суд, -

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому призначити комплексну судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

Які тілесні ушкодження виявлені 13.12.2017р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої категорії тяжкості вони відносяться, який механізм утворення, чи можуть виявлені тілесні ушкодження відповідати механізму завдання вказаним неповнолітнім ОСОБА_7 чи малолітнім ОСОБА_5 та даті утворення з 13 год. 40 хв. до 14 год. 00 хв. - 13.12.2017 року?

В який проміжок часу могли виникнути у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження ?

Чи могли від дій неповнолітнього ОСОБА_7 бути завдані тілесні ушкодження виявлені у малолітнього ОСОБА_5 та чи мається причинний зв`язок між цим отриманим тілесним ушкодженням виявленим у ОСОБА_5 та його лікуванням по теперішній час? Якщо так, то яке саме лікування та в який період часу перебуває у такому зв`язку?

Чи мається причино – наслідковий зв`язок між лікуванням ОСОБА_5 у 2018р та 2019роках з його станом здоров`я, що передував травмуванню 13.12.2017р.? Якщо так, то яке саме лікування та в який період часу перебуває у такому зв`язку.

Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися внаслідок його падіння з висоти власного зросту без надання або з наданням тілу прискорення з подальшим співударянням об пласку поверхню стіни?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово – медичної експертизи « ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 190/1308/18

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Копію ухвали для виконання направити до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово – медичної експертизи « ДОР.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому – на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя