Рішення № 83210792, 23.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1254/19

2/214/1462/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.08.2012 року в розмірі 5 681,52 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що 17.08.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Однак, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 21.11.2013 року. У зв`язку з чим, позивач пред`являє свої позовні вимоги в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, до матері померлого ОСОБА_2 - відповідача по справі ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання виконав, однак відповідач покладені на неї обов`язки не виконує належним чином, в результаті чого станом на 31.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 5681,52 грн., з яких: тіло кредиту - 1 541,86 грн.; нараховано процентів за користування кредитом - 4 139,66 грн., яку представник позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 17.08.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с.9-33).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був зареєстрований разом з відповідачем ОСОБА_1 за однією адресою, а саме у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.34,35,58).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 21.11.2013 року (а.с.36).

У зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач пред`являє свої позовні вимоги, до матері померлого ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_1 .

За вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також, як вбачається з відповіді щодо заведення спадкових справ відносно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої Сьомою Криворізькою нотаріальною конторою №64 від 11.01.2018 року, спадкові справи до майна померлого ОСОБА_2 , були заведені за претензіями ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору №б/н зобов`язання налженим чином не виконує, в результаті чого станом на 31.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 5681,52 грн., з яких: тіло кредиту - 1 541,86 грн.; нараховано процентів за користування кредитом - 4 139,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).

Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с.53).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) суму заборгованості за договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 5681 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 52 коп., з яких: тіло кредиту - 1 541,86 грн.; нараховано процентів за користування кредитом - 4 139,66 грн. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 23.07.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь