Постанова № 83210477, 24.07.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/917/19

провадження № 3/179/326/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Нестер К.С., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянкиУкраїни, працюючої в компанії «INVISTA» - пакувальниця вологих серветок, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 309630 від 30.05.2019 року, 29 травня 2019 року о 23.02 год. в с. Новоспаське по вул.. Кільченська гр. ОСОБА_1 здійснила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме хватала за форменний одяг та формене обмундирування, а саме кобуру для пістолета та відірвала її від ременя, та провокувала бійку.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання з`явилася, провину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи від 30.05.2019р.; копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 29.05.2019р.; висновком щодо результатів медичного огляду від 29.05.2019р. складеним о 23.40 год. № 51, згідно якого гр.. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння – Драгер 0,55‰; а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на провину ОСОБА_1 , що встановлено доказами дослідженими в судовому засіданні, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим враховуючі дані про особу, ступінь її провини, майновий стан,зухвалість порушника, суспільну небезпечність проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність обставин, які б значно зменшували ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136 /сто тридцять шість/ гривень, /призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 309630;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 31411542004139, код класифікації доходів бюджету 21081100./

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.