Ухвала суду № 83209947, 23.07.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2511/19

Номер провадження 2/213/1508/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати відповідача ОСОБА_2 , 2003 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, неповно зазначено місце народження позивача - не вказано район, та невірно зазначено індекс поштового відділення в її адресі.

Крім того, з позову вбачається, що позивач є власником квартири, в якості доказу цієї обставини позивач надає копію свідоцтва про право власності, виданого в 1993 році. Водночас, не зазначає та не надає доказів належності квартири на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру речових прав, наприклад, або довідку БТІ).

При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не надано клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивачу необхідно уточнити статус особи, яку вона просить визнати втратившим право на житло та зазначити ким є ця особа (наймач, піднаймач, член сім,ї власника), а також підстави позову за умови, що позивач є власником, а не наймачем спірного житла. У цьому випадку правовідносини регулюються ст.405 ЦК України.

Окрім того, не зазначено в якості третьої особи орган реєстрації місця проживання громадян та не надано для нього копію позовного матеріалу.

Крім того, відповідач у справі є неповнолітньою особою, та не мешкає в квартирі позивача, як вона вказує, з 20 серпня 2010 року. Водночас позивач не повідомляє, чому у віці 7 років відповідач припинила проживати в квартирі позивача, де її батьки, чи відомо їм про подання позивачем даного позову, яку думку вони мають з цього приводу. Незважаючи на те, що приписами ч.2 ст.29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, суд звертає увагу, що у даному випадку зміна місця проживання, що відбулася у 2010 році, не була її вільним вибором, зважаючи на малолітній вік.

Тому позивачу необхідно в якості третьої особи зазначити будь-кого з батьків відповідача та надати для нього копію позовного матеріалу.

Крім того, незважаючи на те, що в тексті заяви позивач вказує на те, що поніс витрати по сплаті судового збору, відповідної квитанції він суду не надав, в додатках до позову її також не зазначено. Отже, позовна заява не оплачена судовим збором, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал відповідно квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу – УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ – 38031632; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку – 899998; Рахунок – 31216206004023; Код платежу – 22030101 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу – код ЄДРПОУ - 24432402). Пункти таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.2.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко