Ухвала суду № 83209800, 24.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4919/19

Кримінальне провадження № 1-кс/243/1792/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., за участю секретаря судового засідання - Малиновської І.Ю., слідчого - Петренка І.Ю., прокурора - Сазоненка Д.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Врублевського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Деркач А.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштований, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із вказаного клопотання вбачається, що 20.07.2019 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем свого спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої на території двору домоволодіння.

В цей же день, 20.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який стояв на ганку біля входу в будинок АДРЕСА_1 , на грунті раптово - виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник противоправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Після чого, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вищевказаному місці, у вищевказаний час, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руні, навмисно наніс ним один удар в живіт.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото - різана рана передньої брюшної стінки проникаюча в брюшну порожнину з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча лівої стінки, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння;

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510001501 від 20 липня 2019 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 20.07.2019 - подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де трапився конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що працює лікарем виїзної бригади СШМД м. Слов`янська. 20.07.2019 року о 14 год. 09 хв. до СІІІМД м. Слов`янська надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Слов`янськ, вул. Красногірська, 19 «а», чоловік потребує медичної допомоги. Привид виклику - ножове порання. Після чого, вона спільно з фельдшером направилась за вказаним місцем. Прибувши за вказаною адресою до них самостійно підійшов постраждалий, який назвався ОСОБА_3 , 1982 року народження, у якого на передній брюшній області черева виявлено рану розміром 3x0,5 см. Зі слів самого постраждалого стало відомо, що тілесні ушкодження йому спричинив його брат під час конфлікту. Після чого, ОСОБА_3 транспортовано до хірургічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», де в подальшому його прооперовано;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який є фельдшером СІІІМД м. Слов`янська, та який дав аналогічні показання свідкові ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своїм сином ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невісткою сина ОСОБА_3 ОСОБА_9 . Так, між її синами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 систематично виникають конфлікті ситуації. 20.07.2019 року близько о 14 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_3 став її ображати. Під час сварки, ОСОБА_1 взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним удар в область живота ОСОБА_3 ;

- Довідкою чергового хірурга КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м.Слов`янська», згідно якою у ОСОБА_3 виявлена колото - різана рана передньої брюшної стінки, проникаюча в брюшну порожнину з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча лівої стінки.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який під час проведення допиту визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 20.07.2019 року близько о 14 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 » на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків, наніс удар кухонним ножем в область живота свого рідного брата ОСОБА_3 ;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушення, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, разом із братом, наявність на утриманні жінки.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на ОСОБА_1 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Деркач А.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з м. Слов`янська та Слов`янського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 передати для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того в разі невиконання ним вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий

суддя Слов`янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов