Ухвала суду № 83209014, 24.07.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/3882/19

2/221/965/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вона 10.02.2018 року передала у борг відповідачу гроші в сумі 10 000,00, які відповідач зобов"язалася повернути до 30.10.2018 року, про що написала власноручну розписку, але дотепер гроші не повернула, хоча від боргу не відмовляється.

До початку розгляду справи сторони домовилися вирішити питання миром і укласти мирову угоду, яку вони надали суду у письмовому вигляді до судового засідання по справі в якій вони просили суд затвердити складену між ними мирову угоду, відповідно до якої позивачка ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення суми боргу, а відповідач передає їй у власність в рахунок вказаного боргу належне їй на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 50,00 кв.м., розтащоване по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_2 відмовляється від вказаного нежитлового приміщення на користь позивачки і просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (в рахунок свого боргу позивачці).

Також сторони домовилися жо не мають жодних притезій один до одного зі сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом цієї справи.

Сторони просять затвердити зазначену мирову угоду. Подали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, наслідки зазначеної процесуальної дії сторонам зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід затвердити мирову угоду сторін і справу провадженням закрити, оскільки сторони прийшли до обопільної згоди, що не порушує їхніх прав і законних інтересів.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтями 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до статті 207 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до статті 207, пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позоваом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , - визнати мирову угоду, укладену 24.07.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення суми борги з відповідача в сумі 10 000,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 50,00 кв.м., розтащоване по АДРЕСА_1 Донецької АДРЕСА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - закрити.

На відшкодування судових витрат сторони не претендують.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені статтями 207, 255,256 ЦПК України, сторонам відомі й зрозумілі.

У випадку не виконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконується в примусовому порядку в порядку виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через суд першої інстанції Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Є.І.Мохов