Ухвала суду № 83208880, 19.07.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7819/19

Провадження № 2/219/2409/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 рокум.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу № 203-к від 26 грудня 2018 року про звільнення позивача та поновлення її на посаді старшого прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 26 грудня 2018 року, стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», місцезнаходження якого: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, ідентифікаційний код юридичної особи: 04737111, про визнання незаконним та скасування наказу № 203-к від 26 грудня 2018 року про звільнення позивача та поновлення її на посаді старшого прийомоздавальника вантажу та багажу 4 розряду структурного підрозділу «Експлуатація» Миронівської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 26 грудня 2018 року, стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. В позові не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50000 грн.

2/. до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, щодо позовних вимог в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50000 грн., у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того у пунктах 32-35 постанови Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зазначено, що відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. При цьому, інші виплати, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції № 114/8713, згідно з пунктом 3.9 якого до них відносяться суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні. З наведених нормчинного законодавствавбачається,що середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку призвільненні засвоєю правовоюприродою неє основноючи додатковоюзаробітною платою,а такожне єзаохочувальною чикомпенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. З урахуванням вищевикладеного, дана пільга, яка передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5Закону України«Про судовийзбір» під час розгляду справи щодо трудового спору також не поширюється на позовну вимогу, яка випливає з вищевказаної позовної вимоги, щодо стягнення моральної шкоди.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід надати документ про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору в порядкуст. 5 Закону України «Про судовий збір», або клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення їх розміру в порядку ст. 136 ЦПК Україниз відповідними доказами до такого клопотання, форма та зміст клопотання повинні відповідати вимогамст. 183 ЦПК України.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст.4Закону України«Про судовийзбір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особою до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що по даній цивільній справі в грошовому еквіваленті складає суму 768,40 грн.

За таких підстав, при подачі даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн. Кошти сплачуються за наступними реквізитами:Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; Банк отримувача Казначейство України (ел.адмін.податків);Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31212206005015; Кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Київ-Дніпровськеміжгалузеве підприємствопромислового залізничноготранспорту» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу №203-квід 26грудня 2018року прозвільнення позивачата поновленняїї напосаді старшогоприйомоздавальника вантажута багажу4розряду структурногопідрозділу «Експлуатація»Миронівської філіїПриватного акціонерноготовариства «Київ-Дніпровськеміжгалузеве підприємствопромислового залізничноготранспорту» з26грудня 2018року,стягнення моральноїшкоди всумі 50000грн.- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н. М. Медінцева