Ухвала суду № 83208658, 24.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20011/19

Провадження 1-кс/127/11229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу Мидвецького Олега Віталійовича, про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018020110000131 від 20.11.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Мидвецький О.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018020110000131 від 20.11.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018020110000131 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель № UA-2017-10-04-001156-b, комунальною установою «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» (ЄДРПОУ 01982591) (далі - Замовник, Комунальний заклад) було оголошено процедуру щодо закупівлі товарів: «Стаціонарна ангіографічна система для використання в інтервенційній кардіології та загальній ангіографії», очікуваною вартістю предмету закупівлі 23`100`000.00 грн (з ПДВ).

На момент закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій допущено до участі в аукціоні двох учасників, а саме: ТОВ «Астріум» (ЄДРПОУ 33603690) та ТОВ «Протек Союшнз Україна» (ЄДРПОУ 36519759).

За результатами торгів між Замовником та ТОВ «Астріум» укладено договір №241 від 05.12.2017 на суму 22 954 500.00 грн., щодо постачання «Інтервенційна ангіографічна система Infinix - i Core + INFX - 8000V (Infinix VF - i/SP)/G3».

Згідно п.4.1. договору розрахунки за поставлений товар проводяться після відвантаження товару, згідно представлених Постачальником відповідних накладних документів. Пунктом 5.1. договору термін поставки товару становив до 31 грудня 2017 року.

Однак, не маючи намір виконувати умови вказаного договору Замовник у змові з Постачальником 07.12.2017 укладають Додаткову угоду № 1 до договору № 241 від 05.12.2017, відповідно до якої змінюють термін поставки з 31 грудня 2017 р. на 31 січня 2018 р., а також змінюють умови розрахунків відповідно до яких оплата здійснюється не після постачання товару, а на умовах попередньої часткової або повної оплати.

В подальшому, між Комунальним закладом та ТОВ «Астріум» укладено ще ряд додаткових угод, а саме: № 2 від 29 січня 2018, якою змінено строк поставки до 1 березня 2018, № 3 від 28 лютого 2018, якою змінено строк поставки до 14 березня 2018, № 4 від 13 березня 2018, якою змінено строк поставки до 15 квітня 2018, № 5 від 13 квітня 2018, якою змінено строк поставки до 31 серпня 2018 та № 6 від 28 серпня 2018, якою змінено строк поставки до 31 грудня 2018.

Так, відповідно до трансакцій № 72412581 від 15.12.2017 сума: 6`250`000.00 грн., № 72405754 від 15.12.2017 сума: 6`250`000.00 грн., № 73058226 від 20.12.2017 сума: 227`250.00 грн., № 73058231 від 20.12.2017 сума: 227`250.00 грн., № 74542238 від 28.12.2017 сума: 1`500`000.00 грн., № 74542778 від 28.12.2017 сума: 1`500`000.00 грн., № 78863958 від 28.02.2018 сума: 5`000`000.00 грн. та № 82566613 від 12.04.2018 сума: 2`000`000.00 грн. Замовником повністю сплачено встановлену суму договору 22 954 500.00 грн на розрахункові рахунки Постачальника № НОМЕР_1 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вжитими заходами встановлено, що інтервенційна ангіографічна система Infinix - i Core + INFX - 8000V (Infinix VF - i/SP)/G3 1шт., країна походження Японія (JP), поставлена до комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» 13.04.2018 року, являється 2017 року випуску, серійний номер № НОМЕР_2 .

Проведеним порівняльним аналізом подібних угод щодо придбання аналогічного медичного обладнання на території України серед суб`єктів господарювання, що працюють в сегменті даного сектору економіки, встановлено що вартість поставленого Комунальному закладу обладнання є значно завищеною, оскільки такі закупівлі здійснювалися протягом 2017 року в межах 18 млн гривень.

В подальшому службові особи ТОВ «Астріум» у змові із службовими особами комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування», маючи на меті вчинити розкрадання бюджетних коштів, умисно завищили його вартість приблизно на 3,3 млн. грн., спричинивши бюджетним інтересам тяжкі наслідки.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження факту придбання, ввезення на територію України та подальшого розмитнення медичного обладнання, проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу Мидвецького Олега Віталійовича - задовольнити.

Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018020110000131 від 20.11.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на квітень 2018 року, інтервенційної ангіографічної системи Infinix - i Core + INFX - 8000V (Infinix VF - i/SP)/G3?

Для проведення експертизи експертам надати: необхідні документи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя