Рішення № 83208249, 23.07.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1177/19

Номер провадження № 2/220/358/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дурач О.А.

при секретарі судового засідання - Сербіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна сестра - ОСОБА_3 у віці 24 років, про що в книзі реєстрації смертей 04.03. 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 8, про що 04.03.2011 року виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області було видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 . З 04.06.2005 року по 08.06.2010 року сестра перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області. В шлюбі у них народилось 2 дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після розірвання шлюбу між сестрою позивача та відповідачем їх спільні діти залишились проживати з сестрою позивача ОСОБА_3 . Після смерті сестри позивача, діти залишились жити з позивачем та їх бабусею ОСОБА_6 . Деякий час після смерті сестри позивача відповідач навідував дітей, приблизно пів року або рік, привозив іграшки та ласощі. Але потім самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. З того часу відповідач не навідував дітей, не забезпечував їх матеріально, навіть не цікавився їх життям в телефонному режимі. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.11.2018 року № 220/1707/18 позов позивача про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні до неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - було задоволено. Розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації № 82 від 05.04.2019 року позивача було призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ще декілька разів позивач зверталась до відповідача з усною вимогою приймати участь у матеріальному забезпеченні його дітей, проте кожного разу отримувала відмову.

Враховуючи, що добровільно відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає, позивач просить суд стягнути щомісячно з відповідача аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей в розмірі ⅓ частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, а потім в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 14.06.2019 р. Розгляд справи було відкладено на 23.07.2019 року о 08 год. 30 хв. у зв`зку з перебуванням судді Дурач О.А. на лікарняному. Позивач до початку судового засіданні подала до суду заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також з`явився, до початку судового засіданні подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про народження від 16.01.2007 року серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком зазначений відповідач (а.с. 6). Згідно розпорядження голови районної адміністрації ОСОБА_1 , тобто позивача призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На позивача покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, психічний і психічний розвиток дитини. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Комарської сільської ради від 10.05.2019 року (а.с. 11). Відомості про матеріальне становище відповідача позивачем не подані.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права що до здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача підлягають частковому задоволенню. Вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі ⅓ частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття слід задовольнити.

Проте, враховуючи, що на час розгляду даної справи у суда відсутні підстави для визначення розміру аліментів, який підлягатиме сплаті відповідачем після досягнення найстаршою дитиною повноліття, беручи до уваги правовий висновок Верховного суду України від 19.10.2016 р., справа № 6-1798цс від 19.10.2016 р., суд вважає за необхідне у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача аліментів після досягнення найстаршою дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частки його доходу відмовити.

Також, суд зазначає, що у разі зміни місця проживання дитини, або матеріального становища батьків, або інших обставин, що мають істотне значення, сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з вимогами про зміну розміру аліментів, або їх скасування.

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 180,181, 182,183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 24, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання 2- х неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 10.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повнолітня.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави на розрахунковий рахунок - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Дурач