Рішення № 83207545, 18.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2604/19

Провадження №2-о/522/246/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Малиновська Державна нотаріальна конто ра у м. Одесі №7, КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту знаходження у родинних відносинах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Малиновська Державна нотаріальна контора у м. Одесі №7, КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту знаходження у родинних відносинах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника. 16.04.2018 року за заявою батька заявника ОСОБА_4 , Малиновською державною нотаріальною конторою у м. Одесі №7 була відкрита спадкова справа №271/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини. 25.07.2018 року заявник подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_4 . Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки мають місце розходження в документах які встановлюють особу фігурантів спадкової справи, що підтверджують їх родинні відносини та засвідчують право власності на спадкове нерухоме майно. Заявник, вважає, що ним надано достатньо доказів, які документально підтверджують факт родинних відносин. Також, надані докази встановлюють факт належності правовстановлюючого документу про право власності на квартиру.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 27.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 27.05.2019 року з`явились заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_6 та заінтересована особа ОСОБА_2 та надали свої пояснення. До суду надійшов лист державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі представника. Суд протокольно, без виходу до нарадчої кімнати задовольнив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Розгляд справи відкладено на 18.07.2019 року.

В судове засідання 13.06.2019 року сторони по справі не з`явились. Ухвалою суду від 13.06.2019 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 18.07.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.07.2019 року з`явились заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_6 та заінтересована особа ОСОБА_2 . До суду також з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили обставини викладенні в заяві, а саме те, що дійсно заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявник та його представник підтримала подану заяву просили її задовольнити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження (повторне) виданий Місцем державної реєстрації Раздольнинської посилкової Ради Надеждинського району Приморського краю серії НОМЕР_2 (документ складено на російський мові) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . (а.с.10).

Паспорт громадянина України НОМЕР_3 було видано 28.11.1997р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Паспорт громадянина України НОМЕР_4 було видано28.11.1997р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 що складено російською мовою, « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » зареєстрували шлюб 31.08.1953 року. (а.с.9)

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.11).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.12).

Відповідно Диплому НОМЕР_8 від 20.04.1964 року ОСОБА_4 (рос. мов. ОСОБА_4 ) закінчив повний курс Одеського політехнічного інституту по спеціальності електропостачання промислових підприємств. (а.с.15).

Також в переліку документів а саме, в воєнному білеті НОМЕР_14 від 09.09.1967 року, в обліковій картці члена профспілки №01297609 від 05.06.1984 року, свідоцтво про поховання №020580 від 25.02.2018 року, посвідчення рахунку ощадбанку СРСР № НОМЕР_9 , партійний квиток № НОМЕР_10 , профспілковий квиток від 05.06.1984 року, трудова книжка від 16.02.1968 року, прізвище ОСОБА_4 на російський мові зазначено як «ОСОБА_4» (а.с.17, 18, 25, 26, 27, 28).

З наданих доказів стосовно ОСОБА_5 вбачається, що в написання прізвища на російський мові зазначено «ОСОБА_5», це зазначено в наступних документах: посвідчення «Ветерана труда» від 17.04.1987 року, закордонного паспорту від 21.04.1994 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_11 (а.с.19,20).

В довідці від 30.05.2007р. №391 (пенсійна справа №112012)про тимчасово відсутністю пенсійних посвідчень, прізвище ОСОБА_5 , зазначено як «ОСОБА_5» (а.с.21).

Разом з тим, в документі профспілковий квиток від 05.06.1984 року в перекладі прізвище ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_4 .

Відповідно свідоцтва про право власності від 11.02.1993 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів посвідчило, що квартира за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_4 (а.с.24).

Постановою Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса було відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1261 ЦК після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, у заявника відсутня будь-яка можливість іншим чином підтвердити спорідненість, ніж як шляхом доведення в судовому порядку факту родинних відносин. Встановлення такого факту не пов`язано з іншим вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з відповідною заявою. З такими доводами також погоджується суд.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів власниками квартири АДРЕСА_2 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Отже, на теперішній час є неспівпадіння в прізвищі власників в документах, за якими встановлено право власності та паспорту громадянина України, пов`язаною з перекладом з російської мови на українську.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявник не матиме змоги розпоряджатися своїм нерухомим майном.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, а також не заперечується заінтересованими особами, які у свою чергу є сторонами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності документа про право власності на квартиру.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, у зв`язку з чим суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявнику для реалізації свого права в отриманні спадщини, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 316, 318, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_13 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), Малиновська Державна нотаріальна контора у м. Одесі №7 (код ЄДРПОУ 42560726, місцезнаходження м. Одеса, вул. Героїв Крут, 39/2), КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (місцезнаходження м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), про встановлення факту знаходження у родинних відносинах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, померлим на цей час ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду викладено 24.07.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі