Постанова № 83207177, 24.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12609/19

Провадження № 3/520/3933/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 138962, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року о 02 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Сузукі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що хоча він 21.05.2019 і вживав алкогольні напої, він не керував транспортним засобом, а лише знаходився в ньому у якості пасажира, а транспортним засобом керував тверезий водій. Більш того, транспортний засіб не зупинявся працівниками патрульної поліції та після неправомірного затримання, він не бажав продувати «Драгер», однак не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп?яніння. Просив суд закрити провадження по справі.

У судовому засіданні був допитаний свідок – інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.05.2019 він ніс службу у складі екіпажу. Після повідомлення про зупинку транспортного засобу «Сузукі», н/з НОМЕР_1 у якого не горіла фара, водія зазначеного транспортного засобу не відреагував та почав скриватися, внаслідок чого було здійснено переслідування транспортного засобу. Одразу після зупинки транспортного засобу, він побачив, як водій ОСОБА_1 пересідає з водійського крісла на пасажирське, при цьому окрім нього у автомобілі знаходилося ще трою людей з ознаками алкогольного сп?яніння. Громадянин ОСОБА_1 на його прохання відмовився надавати водійське посвідчення та намагався зникнути з місця, тому було викликано додаткові екіпажі патрульних та після чого було здійснено його адміністративне затримання і доставлено до районного відділу поліції де було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, однак ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Судом було встановлено, що 21.05.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд критично відноситься до посилань ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що автомобілем «Сузукі», н/з НОМЕР_1 керував саме він, однак після зупинки намагався перелізти з водійського крісла на пасажирське.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи.

Судом було оглянуто відеозапис наявний в матеріалах справи, відповідно до якого водій ОСОБА_1 особисто відмовляється від проходження огляду на стан сп?яніння.

Також, у матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні на місці проведення огляду, в яких вони зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місця та в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.