Рішення № 8320694, 17.02.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-49

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Олексюк Г.І.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В травні 2009 року позивачка звернулися з даним позовом, підтримуючи який представник позивачки пояснила, що ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 14.11.1987 року. Під час шлюбу вони станом на 1997 рік побудували на земельній ділянці, яка була їм виділена рішенням виконкому Коломийської міської ради від 11.01.1989 року в м.Коломия по вул. Стрийська, 2 житловий будинок, криницю, ворота та огорожу. Рішенням виконкому Коломийської міської ради № 65 від 18.03.1997 року було затверджено акт приймання та введення в експлуатацію спірного будинковолодіння і за відповідачем ОСОБА_4 визнано право власноcті на дане будинковолодіння. Оскільки таке побудоване нею та відповідачем в шлюбі, то є їх спільною сумісною власністю. Їй та відповідачу належить по 1/2 частині спірного будинковолодіння. На даний час ОСОБА_5 відмовляється від добровільного поділу майна набутого під час шлюбу, яке є спільною сумісною власністю. Тому просить провести поділ майна згідно варіанту № 2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 27.01.2010 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився без поважних причин, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи.

З”ясувавши обставини, на які представник позивачки посилається, як на підставу її вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 14.11.1987 року. Під час шлюбу набуто наступне майно: будинковолодіння за адресою: м.Коломия, вул.Стрийська, 2, Івано- Франківської області та земельна ділянка площею 0,06 га за тією ж адресою, загальною вартістю 693126 грн. 48 коп. Право власності на дане будинковолодіння стверджується рішенням виконкому Коломийської міської ради від 18.03.1997 р. № 65, зареєстроване в Коломийському МБТІ за ОСОБА_4 02.09.1997 р. за № 5381. Рішенням Коломийської міської ради від 29.12.1993 р. № 368 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку, на якій розташоване спірне будинковолодіння та 15.02.1994 р. видано Державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку ІФ № 17-2-002-127, реєстровий № 1816. Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, сторони не можуть дійти згоди про його поділ, тому таке підлягає поділу в судовому порядку згідно другого варіанту висновку додаткової судової будівельно- технічної експертизи № В-304 /д від 27.01.2010 року.

Вказаний варіант поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою є максимально наближеним до розміру часток сторін у спільній власності на будинок у відповідності до ідеальних часток співвласників та порядку користування, що склався між власниками і наявності будівель та споруд.

На підставі ст.368, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69-71 СК України, ст.ст.89, 120, 158 ЗК України та керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Здійснити поділ будинковолодіння за адресою: м.Коломия, вул.Стрийська, 2 Івано- Франківської області загальною вартістю 693126,48 грн. згідно другого варіанту висновку додаткової судової будівельно- технічної експертизи № В-304 /д від 27.01.2010 року.

При цьому ідеальні частким сторін по ? частині становлять в одиницях площі по 96,4 кв.м від загальної площі будинку або в грошовому еквіваленті по 282563,08 грн.

Виділити ОСОБА_3 як співвласнику, який буде користуватися входом 1,

1/2 частину, а саме:

у цокольному поверсі:

- кухню (приміщення 1-5) площею 16,7 кв. м., вартістю 48950,2 грн.

- кладовку (приміщення 1-7) площею 15,2 кв.м. вартістю 44553,48 грн.

- коридор (приміщення 1-6) площею 13,3 кв.м., вартістю 38984,29 грн.

- коридору (приміщення1-3) площею 3,1 кв.м., вартістю 9086,56 грн.

- вбиральня (приміщення1-4) площею 3,5 кв.м., вартістю 10259,03 грн.

- частина ванної(приміщення1-2) площею 5,35 кв.м., вартістю 15681,65 грн.

На першому поверсі:

- житлову кімнату (приміщення1-10) площею 27,1 кв.м., вартістю 79434,17 грн.

- житлову кімнату (приміщення1-11) площею 15,7 кв.м., вартістю 46019,06 грн.

Всього виділити ОСОБА_3 99,95 кв.м., що становить 51,84% від загальної площі будинку, на загальну суму 292968,44 грн.

Виділити ОСОБА_4 як співвласнику, який буде користуватися входом 2, 1/2 частину, а саме:

У цокольному поверсі:

- вбудований гараж (приміщення 2) площею 22,8 кв.м., вартістю 66830,32 грн.

- сходову клітку (приміщення 1) площею 8,7 кв.м., вартістю 25501 грн.

- частина ванної (приміщення 1-2) площею 5,35 кв.м., вартістю 15681,65 грн.

На першому поверсі:

- житлову кімнату (приміщення 1-9) площею 20,1 кв.м., вартістю 58916,12 грн.

- житлову кімнату (приміщення 1-8) площею 23,1 кв.м., вартістю 67709,57 грн.

- сходову (приміщення 1) площею 12,8 кв.м., вартістю 37518,72грн.

Всього виділити ОСОБА_4 92,85 кв.м. на загальну суму 272157,27 грн.

За відхилення від ідеальної частки на 1,84% (в одиницях площі – 3,55 кв.м.) на загальну суму 10405,6 грн.(3,55м.кв. х 2931,15 грн.=10405,6 грн.) в грошовому еквіваленті ОСОБА_3 повинна сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 10405,6 грн.

При цьому варіанті поділу для ізоляції приміщень в будинку між власником-1 ОСОБА_3 та власником-2 ОСОБА_4 необхідно виконати такий об”єм робіт:

Власник-1 облаштовує дверний проріз між приміщенням 1-4(вбиральня) та виділеною частиною ванної кімнати, площею 5,35кв.м. Необхідно у виділеному приміщенні, яке пропонується обладнати як суміщений санвузол – встановити ванну і перенести унітаз та умивальник із приміщення 1-4. Для можливості користування приміщенням 2-го поверху пропонується облаштувати веранду (тамбур), із розміщенням у ньому гвинтових сходів. Демонтувати двоє дверних прорізів, як це показано в додатку 2 на стор. 2.

Власник-2 у цокольному поверсі здійснює роботи по прибудові веранди. Для можливості ізольованого користування санвузлом облаштовує дверний проріз, як вказано в додатку 1. Виділену частину ванної кімнати переобладнати у суміщений санвузол. Для цього звести перегородку, виділивши у користування 5,35 кв.м. площі, демонтувати дверний проріз із коридору 1-3. Ванну перенести під іншу стіну та обладнати санвузол із умивальником та унітазом.

В коридорі звести цегляну перегородку, виділивши ОСОБА_4 можливість користуватися сходовою кліткою, а ОСОБА_3 – коридором.

На першому поверсі демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-11, та 1(сходовою кліткою) і приміщенням 1-10 (житловою кімнатою).

Вартість робіт по переобладнанню будинку для двох власників становить 2615 грн.

Кожен із власників реєструє свою частку будинковолодіння в Коломийському МБТІ в установленому порядку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за будинковолодінням № 2 по вул. Стрийській в м. Коломия загальною площею 0,68 га. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині земельної ділянки площею по 246,45 кв.м.

Власнику – 1 ОСОБА_3, яка буде користуватися приміщенням із входу 1

виділити ізольовану ділянку S1 площею 246,45 кв.м., позначена на план-схемі графічних матеріалів червоним кольором;

- криницю ( N 3) глибиною 19,2 м., вартістю 18841,65 грн.

- сауну ( Б) вартістю 39320,25 грн.

Власнику – 2 ОСОБА_4, який буде користуватися приміщенням із входу 2 виділити ізольовану ділянку S2 площею 246,45 кв.м., позначена на план-схемі графічних матеріалів синім кольором.

- літню кухню ( В ) вартістю 29788,07 грн.

- сарай ( Г ) вартістю 28924,65 грн.

- вбиральню ( Д ) вартістю 10349 грн.

Висновок та план-схема графічних матеріалів до висновку № В-304/д додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 27 січня 2010 року є невід”ємною частиною цього рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Коломия, вул.Стрийська, 2 – 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь Івано-Франківської торгово-промислової палати, м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9 р/р 2600700016184 ВАТ “Укрексімбанк” МФО 336688, код 02944857 згідно довідки-рахунку № В-304/д експерта ОСОБА_6 1200 грн. витрат за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Головуючий: