Ухвала суду № 83206244, 23.07.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1420/17

провадження № 1-в/527/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області В. Музиченко про зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Хорольському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 59145112 з виконання виконавчого листа № 548\1420\17 від 10.05.2019 року, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про застосування спеціальної конфіскації майна - речових доказів , а саме: 90 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області. 17.05.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), взагалі не передбачає порядок конфіскації наркотичних речовин, що унеможливлює подальше проведення державним виконавцем виконавчих дій, у зв`язку з чим державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом знищення 90 рослин роду коноплі відповідним спеціально уповноваженим органом.

В судове засідання державний виконавець та учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України; на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, речові докази: 90 рослин роду коноплі - конфісковано.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 та ч. 2 ст. 534 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 33 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985.

Згідно з п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985, у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку (далі - комісія), пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім`ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право на безоплатне отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо переробки, знищення (утилізації) майна. Рішення щодо переробки, знищення (утилізації) майна приймається також в разі, коли за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що чинним законодавством передбачено відповідний порядок дій державного виконавця щодо виконання судового рішення в частині конфіскації майна у разі неможливості його реалізації, у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Однак, як вбачається із подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченко В., при встановленні неможливості реалізації майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, державним виконавцем у порушення вимог вищевказаного Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, не винесено на розгляд комісії питання щодо переробки чи знищення (утилізації) вказаного майна, тобто не виконано всіх передбачених чинним законодавством дій щодо виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації та знищення наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Враховуючи те, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених чинним законодавством дій щодо виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 27.06.2018 року в частині спеціальної конфіскації речових доказів у вигляді вказаних наркотичних засобів, не надано суду належних та достатніх доказів наявності обставин, які б дійсно ускладнювали чи робили неможливим виконання вказаного судового рішення, беручи до уваги те, що заявником взагалі не було додано до подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення жодного письмового доказу, який би підтверджував проведення хоч якихось виконавчих дій щодо виконання цього судового рішення, а обґрунтування подання фактично зводяться до нерозуміння заявником порядку виконання спеціальної конфіскації речових доказів та прохання про доповнення вироку суду новим, зрозумілим для заявника порядком та способом його виконання, тобто в даному випадку заявник фактично просить постановити інше за змістом судове рішення, що є згідно вимог чинного законодавства неприпустимим, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання вказаного судового рішення необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ч.3, ст.62 ч.1, 3 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 33 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, ст. ст. 21 ч.2, ст.395 ч. 2, п.2 ч.2 ст.534, п.14 ч. 2 ст.537, ч.4 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області В. Музиченко про зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька