Ухвала суду № 83205950, 23.07.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Дата ухвалення
23.07.2019
Номер справи
368/431/19
Номер документу
83205950
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Головуючий суддя

в суді І інстанції Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 368/431/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08 травня 2019 року, якою передано справу за підсудністю. 18 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу було визначено головуючу суддю по справі - Козіну С.М.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, згідно наступного.

Із доданих до позовної заяви витягу з Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 05 квітня 2011 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 13 200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Разом з тим, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань, які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Крім того, позовна заява, її копія та копії документів для відповідача, що долучені до копії позовної заяви, не якісні (нечитабельні, малим шрифтом), належним чином не засвідчені.

Відповідно до розділу 7 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.03.2003 №55, встановлено вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання. Обов`язок позивача надавати докази разом із позовною заявою закріплено в ч. 2 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: вказати у позовній заяві посилання на те, які строки погашення кредиту були визначені договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості; до матеріалів позовної заяви додати копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача, засвідчені належним чином, подати якісну (читабельну) копію позовної заяви, а також якісні (читабельні) копії доданих документів, засвідчені належним чином.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 83205950 ?

Документ № 83205950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83205950 ?

Дата ухвалення - 23.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83205950 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83205950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83205950, Ржищевський міський суд Київської області

Судове рішення № 83205950, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 23.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 83205950 відноситься до справи № 368/431/19

Це рішення відноситься до справи № 368/431/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83125027
Наступний документ : 83270359