Ухвала суду № 83205348, 24.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/2097/18

Провадження №2/359/294/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2215 Філатова Дмитра Володимировича, військової частини А 2215, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне квартирно- експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними та зобов`язати їх вчинити дії на користь позивача.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 двічі поспіль не з`явились у судові засідання, які проводились 07 червня та 24 липня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повторності. ОСОБА_1 та його представники завчасно у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується клопотанням представника позивача ОСОБА_3 поданим до канцелярії суду про відкладення розгляду справи, що була призначена на 07.06.2019 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про наступне судове засідання, яке мало відбутись 24.07.2019 року. Вказане поштове відправлення отримала представник ОСОБА_2 08.07.2019 року.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 та його представників про розгляд цивільної справи в їх відсутності.

Крім цього, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще в березні 2018 року та триває більше півтора року. Чергове відкладення судового засідання призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до командира військової частини А2215 Філатова Дмитра Володимировича, військової частини А 2215, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне квартирно- експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Журавський