Ухвала суду № 83204927, 24.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1725/15-ц

Провадження № 2/280/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої, заявник просить залучити його до участі у даній справі як правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра», оскільки 20.06.2019 року, згідно договору № 916/04-19-к він набув права вимоги за кредитним договором № 10/10/10/2008/840-H/134 від 10.10.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Вказане право вимоги він набув від ТОВ "Фінмарк", яке в свою чергу набуло це право від ПАТ "КБ"Надра", згідно договору № 10/10/10/2008/840-Н/134 від 11.06.2019.

Одночасно з заявою про заміну правонаступника ОСОБА_5 І ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Розгляд заяв просив здійснити у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи в їх відсутність.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 не з`явились, до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_7 відповідно до якої, просять провести розгляд справи в їх відсутність, не заперечують щодо заміни позивача та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від позову.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З огляду на зазначене вище, приймаючи також до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Рудницького Ю.І.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу ОСОБА_4 відомі та зрозумілі, про що позивачем зазначено в заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову та закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.13, 55, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача - ОСОБА_4 .

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 , правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2019 року.

Суддя В.В.Янчук